Пена как основа для разных видов транспорта

[no_IQ]

GraNiNi
Возможно, гляну позднее, но пока должен заметить, что с 1935 года многое изменилось.

sergey zhukov в сообщении #1643877 писал(а):

Все-таки плохо они управляются. В море парусником на ветру можно управлять проще, т.к. он килем все же в воде сидит. Поэтому он галсами может даже против ветра плавать. А дирижабль целиком в потоке воздуха. Летит непременно прямо туда, куда дует ветер. А тянуть его туда, куда тебе нужно - это уже затратно. И медленно.

Кстати, интересно, а если изначально дирижабль привязан к месту канатом (не движется), и выставить на дирижабле на пути ветра что-то вроде ветряной мельницы (большие лопасти). Часть энергии ветра в этом случае будет тратиться на вращение лопастей. Получается, на дирижабль тогда действует уже меньшая толкающая сила? Ведь не может ветер давить на него с прежней энергией и при этом ещё откуда-то брать дополнительную энергию на вращение вала генератора. Для простоты предположим, что весом лопастей и стержня, на котором они установлены, можно пренебречь, т.е. он может быть любой длины и легко поворачивается в направлении, откуда дует ветер. (Допустим, он поддерживается на весу отдельным баллоном с газом.)

[sergey zhukov]

no_IQ
Да что уж там на вал генератора. Надо сзади тоже пропеллер поставить. Толкающий. Тогда такой дирижабль, может, и против ветра полетит? Как думаете?

[wrest]

sergey zhukov в сообщении #1643945 писал(а):

Да что уж там на вал генератора. Надо сзади тоже пропеллер поставить. Толкающий.

Интересная идея А что станет с лобовым сопротивлением в этом случае?
Ну то есть привязали дирижабль канатом и меряем натяжение. Затем поставили эти два винта, скажем не через генератор-двигатель, а напрямую через механический редуктор с нужным нам "оптимальным" коэффициентом, для улучшения КПД. И меряем опять, при том же ветре.

[sergey zhukov]

wrest
Я думаю, этот пепелац с такими пропеллерами может стать только еще хуже. Не вижу, как бы эти мельницы могли улучшить его аэродинамику. Вот если бы его на колеса поставить, то он против ветра мог бы ездить, как тот ветромобиль, который мы тут недавно разбирали.

[Евгений Машеров]

no_IQ в сообщении #1643790 писал(а):

Насколько мне известно, у них всегда было две основных проблемы: постоянная утечка газа (водорода) через обшивку и опасность падения при повреждении обшивки.

Основная проблема дирижабля - что это летательный аппарат легче воздуха. Что требует достаточного объёма баллонов. Соответственно, высокое поперечное сечение и сопротивление, и как следствие - расход топлива на тонно- и пассажирокилометр в разы выше, чем у самолётов. Вторая проблема - сложность посадки. Либо выдрессированная причальная команда в несколько сот человек, либо причальные мачты. Попытки сделать гибрид, добавив вертолётные винты, гармонически соединила недостатки дирижабля и вертолёта. А аварийная посадка вообще катастрофична, тогда как самолёт удаётся иногда посадить без катастрофы, см. "Планер Гимли". Третья по важности - ограничения по скорости и высотности, ни убежать от шторма, ни перелететь.

-- 28 авг 2024, 15:02 --

sergey zhukov в сообщении #1643803 писал(а):

А может, они еще возродятся, когда планку вредных выбросов от двигателей внутреннего сгорания опустят еще ниже.

Так выброс на тонно- и пассажирокилометр у дирижабля тоже выше, чем у самолёта.

-- 28 авг 2024, 15:09 --

sergey zhukov в сообщении #1643816 писал(а):

Если думать только о том, как бы подольше держаться на плаву на месте в ясную погоду без шторма, то, может быть, плот из пенопласта - лучшее решение.

И, что характерно, реально используемое.
https://www.yachtshop.eu/ru/product/2270004/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%2012%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA,%20105x105cm

-- 28 авг 2024, 15:13 --

no_IQ в сообщении #1643928 писал(а):

Возможно, гляну позднее, но пока должен заметить, что с 1935 года многое изменилось

Атмосфера - та же.

-- 28 авг 2024, 15:15 --

no_IQ в сообщении #1643928 писал(а):

Кстати, интересно, а если изначально дирижабль привязан к месту канатом (не движется), и выставить на дирижабле на пути ветра что-то вроде ветряной мельницы (большие лопасти). Часть энергии ветра в этом случае будет тратиться на вращение лопастей. Получается, на дирижабль тогда действует уже меньшая толкающая сила? Ведь не может ветер давить на него с прежней энергией и при этом ещё откуда-то брать дополнительную энергию на вращение вала генератора. Для простоты предположим, что весом лопастей и стержня, на котором они установлены, можно пренебречь, т.е. он может быть любой длины и легко поворачивается в направлении, откуда дует ветер. (Допустим, он поддерживается на весу отдельным баллоном с газом.)

На сам дирижабль - та же. Дополнительная сила действует на лопасти. А вообще это тема старой фантастики "ближнего прицела", что-то такое в "Знание-сила" конца 1940х читал.

[ozheredov]

Евгений Машеров в сообщении #1652114 писал(а):

Основная проблема дирижабля - что это летательный аппарат легче воздуха. Что требует достаточного объёма баллонов. Соответственно, высокое поперечное сечение и сопротивление, и как следствие - расход топлива на тонно- и пассажирокилометр в разы выше, чем у самолётов.

Почему? Можно же просто дождаться, пока ветер подует в нужную сторону.

[Евгений Машеров]

Дык... эта... dirigeable - "управляемый". Свободнолетающие летают свободно, гонимые ветром. В нужную сторону или ненужную.