Что такое атомное ядро?

[Ende]

Сообщения World of Warcraft отделены в профильную тему.

[miflin]

(Оффтоп)

Строгий ТС попался, ну очень строгий. Не пойму цель темы.
1. Устроить экзамен для ЗУ?
2. Устроить допрос ЗУ?
3. Устроить допрос ЗУ с пристрастием?
4. Устроить допрос ЗУ с обвинительным уклоном?
5. Загрести жар чужими рукам (а собственные наработки есть?)
6. Обвинить ЗУ в том, что ТС'у не всё понятно?

[zykov]

miflin
Сразу видно даже по названию темы, что вопрос дураций - из разряда "как оно на самом деле?".
У ТС иллюзия, что вот сейчас он разберется "как же на самом деле ядро устроено".

[epros]

Divergence в сообщении #1644397 писал(а):

warlock66613 Я услышал вашу экспертную точку зрения, согласно которой самое адекватное описание атомного ядра как системы барионов (qqq) обменивающихся мезонами (qqbar) в силу бесцветности последних, считая, что другие диаграммы Фейнмана КХД можно выкинуть

И что же именно Вам не понравилось в этом ответе? Другие диаграммы Фейнмана, очевидно, можно выкинуть по той причине, что вклад их мизерный, а сложность расчётов они увеличивают многократно. Существенный вклад во взаимодействие нуклонов в ядре вносят только те диаграммы КХД, которые описывают процесс через образование пи-мезона. Потому что он, в отличие от глюонов, бесцветен, а значит способен лететь достаточно далеко. Это условие не нарушается даже в ядрах нейтронных звёзд. И только чисто теоретически есть предположение о том, что если обеспечить давление ещё более высокое, то до того, как нейтронная звезда сколлапсирует в чёрную дыру, вещество в ней переходит в состояние кварк-глюонной плазмы, в которой говорить об отдельных нейтронах уже нельзя.

[Divergence]

epros в сообщении #1644496 писал(а):

Другие диаграммы Фейнмана, очевидно, можно выкинуть по той причине, что вклад их мизерный, а сложность расчётов они увеличивают многократно.

Во-первых, это написал я, а не warlock66613.
Это моя интерпретация его ответа.
Возможно именно это и имел ввиду warlock66613, но не уверен.

Во-вторых, мне хотелось бы иметь (для себя) не только слова, а конкретные обзорные статьи или книги (на русском или английском),
в которых аккуратно и последовательно теоретически доказывается именно это, используя КХД.
Мне нужны ссылки на серьезные современные обзоры, в которых об этом пишут подробно с формулами.
Грубо говоря, строго выводиться мезонная теория из КХД, с теоретическим (математическим) обоснованием (доказательством) малости вклада других диаграмм. Обзоры по теории, а не экспериментам.
Возможно кто-то в серьезный журналах публиковал теории (модели), в которых учитываются вклады еще какие-либо диаграмм при описании атомного ядра. ......

[Theoristos]

Как по мне, вопрос не так чтоб абсолютно бесмысленный, но я бы переформулировал иначе.

* Как происходит взаимодействие нуклонов в ядре согласно КХД, какие есть различия по сравнению с моделью Юкавы?
* Приводит ли чёткое рассмотрение взаимодействия нуклонов по КХД к каким-то особым эффектам?

Ну и отдельно - существует ли как-то прямой обмен цветными глюонами между кварками разных нуклонов, или он как-то подавляется? Существует ли обмен кварками между нуклонами ядра?