Переход ВАК под эгиду РАН

[Rasool]

В одном телеграм-канале выложили следующие аргументы за и против перехода ВАК под эгиду РАН:

Цитата:

В последние дни СМИ опубликовали довольно много материалов о планируемом переходе ВАК под эгиду РАН. Отмечу, прежде всего, следующее высказывание нынешнего главы РАН профессора В. М. Филиппова в интервью ТАСС:
Есть такое понятие как разработка, реализация государственной политики по подготовке научных кадров, за эту политику всегда отвечает Министерство (Министерство науки и высшего образования РФ - прим. ТАСС), то есть федеральный орган исполнительной власти. Никакое бюджетное учреждение, включая РАН, не может отвечать за разработку и реализацию государственной политики в какой-то сфере, в данном случае в сфере научных кадров.
И ведь не поспоришь. Такова цена отказа РАН от попыток перейти от статуса ФГБУ к статусу <государственная академия наук>.
Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание - структура защит в диссертационных советах по различным специальностям. В приводимом ниже материале от ВШЭ следует обратить внимание на Рис.3:
https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/858083112.pdf
Распределение по защищаемым специальностям явно не соответствует распределению по специальностям членов РАН. Скажем, достаточно немногочисленная секция экономики (13 академиков и 21 членов-корреспондентов) должна будет обеспечить экспертизу 8.2% всех диссертаций, которые защищаются по экономическим наукам. А ведь есть еще строительные науки и архитектура, педагогика, многие технические специальности, которые вообще не представлены в РАН.
Наконец, стоит обратить внимание на Рис.1 материала от ВШЭ. Львиная доля защит приходится на вузы (79%), а вовсе не на научно-исследовательские институты, тем более на институты РАН. Сможет ли РАН обеспечить объективное и свободное от <вкусовщины> рассмотрение всех диссертаций, несмотря на известное высокомерие и снобизм в академической среде? Вопрос открытый, но мне известно, что уже сейчас существует определенное напряжение по этому вопросу, особенно в провинциальных университетах.

Я сам помню, как до 2006-го года просто валом через диссертационные советы шли липовые диссертации. Видел даже одну диссертацию, где одна глава была аккуратно перепечатана из учебника. Обычно такие диссертации, по крайней мере, кандидатские защищались с одной целью: получить бронь от призыва в армию. С тех пор требования к защищаемым диссертациям должны были ужесточиться.

[alisa-lebovski]

Филиппов глава ВАК, а не РАН.

[Klinskoe]

Идея очень хорошая. Сегодня соискатели убеждают докторов наук, что чего-то стоят, что и так непросто, а будут убеждать академиков. И сегодня процент чиновников среди имеющих ученую степень огромный, а приблизится к 100.

Отчёт ВШЭ не соответствует действительности. Во-первых отрасли наук названы нестандартно. Во-вторых первые три места обычно распределялись между к.э.н., к.т.н. и к.м.н. Да, к.э.н. и к.м.н. сохранили свои места. Из к.т.н. оставлены только специалисты по информатике и вычислительной технике, что отправило их в хвост таблицы. Весьма популярны к.пед.н. (3-4 место), а у них они совсем в хвосте. Проверить, что ВШЭ написали туфту можно на официальном сайте ВАК.