Мифы об искусственных нейронных сетях и мозге

[sergey zhukov]

Mihaylo
Я бы не торопился потолок принципиальных возможностей нейросетей и ИИ устанавливать, вот и все.

[Mihaylo]

Но этот потолок не равен 100% accuracy. Я сам лично не мог некоторые цифры MNIST классифицировать. То ли "4", то ли "7", непонятно, хоть жребий бросай.

А если 1000 фотографий ног-сосисок дать для распознавания? Принципиальный предел 100%, но реальный предел ниже.

ИИ часто потолок пробивает благодаря тому, что задача испытывает интеллекты на утомляемость, объем памяти и др. Однако и он нащупывает границы, близкие к человеческим.

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1637413 писал(а):

Какой тут предел?

Так это к вам вопрос.
Если ИИ сможет правильно посчитать сколько водки брать, и спроектировать дрекслеровских сборщиков (если они вообще возможны) - это все ещё не "может решить все что угодно", но для практических целей слабо отличимо. У вас есть какие-то оценки более сильные, чем предел Бремерманна?
Если нет, то ваши рассуждения похожи на ошибку бевзредной сверхновой.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1637421 писал(а):

ваши рассуждения

Мои суждения конкретны. А вы все по Гейзенбергам да Гёделям скачете.

Допустим надо одну бутылку водки взять? Годно?

[sergey zhukov]

Mihaylo
Спору нет, можно поставить задачу так, что решить ее будет невозможно. Но достаточно умный ИИ будет именно правильно ставить задачи, он не будет пытаться "предсказать белый шум". И мы не знаем в точности, какие пределы тут существуют. Случайность, конечно, никуда не денется, и хаотичность тоже. Но что можно выжать из остального - это вопрос.

[Mihaylo]

sergey zhukov в сообщении #1637424 писал(а):

Но достаточно умный ИИ будет именно правильно ставить задачи, он не будет пытаться "предсказать белый шум".

Вот вы фантазируете про ИИ, а в это время человек постоянно так делает. Попросите кого-нибудь рассчитать эпюры по сопромату для крыши вашего дома, то многие ускользнут от ответа и посоветуют не выпендриваться. Таким образом дураки, не умеющие сопромат, прикидываются умными, мимикрируют.
Житейский интеллект не имеет ничего общего с реальным интеллектом, IQ, accuracy, logloss, тут идёт игра на эмоциях, кто круче бицухой играет.)))

[sergey zhukov]

Mihaylo
Речь о том, что ИИ не будет решать задачи, поставленные безнадежно. Поэтому их не нужно приводить в пример. Как там говорится "Дай мне спокойствие, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество - чтобы изменить то, что я могу изменить, и мудрость, чтобы отличить одно от другого." Я думаю, есть еще большой запас в третьем.

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1637422 писал(а):

Допустим надо одну бутылку водки взять? Годно?

Нет, не годно, не хватило.

Выше был список от Юдковского, что ASI может, а что нет. Есть ли конкретный пункт, с которым вы не согласны?
Если нет, то неконкретны именно ваши рассуждения.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1637451 писал(а):

список от Юдковского

Это вопросы для идентификации ASI? Или AGI?
Список не содержит противоречий и лжи, но непонятно, зачем он нужен.

Нет никакого смысла сравнивать мозгулечки человека и машин, вводя термины AGI/ASI. В будущем машины возьмут на себя всякие задачи, в том числе, которые не выполнялись никогда людьми (из-за дороговизны, затрат времени и сил, рутины). И никому в голову не будет больше приходить это словечко "AGI". А ASI может будет играть другими красками? Так человеческий мозг и не будет побит во многих областях, но использование машин будет существенным.

[Galina Andreevna]

Я делала нейросетевой ИИ-предсказатель белого шума. Тренируется на разных аппаратных генераторах шума. Потом распознаёт шум от любого аппаратного генератора. Винт посыпался и предсказатель белого шума пропал. Сейчас мои научные интересы другие и руки не доходят восстановить. Была полносвязная нейросеть на 100 нейронов. Училась год на Pentium 3, генератор выдаёт миллион физических случайных чисел в секунду. Да, давно это было, 98-99 г.

[Mihaylo]

Galina Andreevna
А, это вы, знакомая нашего форумчанина Rasool?!

[Galina Andreevna]

Mihaylo
Знакомых много у меня.