Обратите внимание, что в данном случае "замкнутая" поверхность вокруг крыла выбрана при выводе 21.2 так, что ее стенки, параллельные течению, отодвинуты на бесконечность (где с интегрированием все просто), и нетривиальное интегрирование ведется только по двум бесконечным поверхностям, перпендикулярным течению спереди и позади тела. Давление здесь не дает вклада в подьемную силу, и это следствие такого выбора поверхности. Если выбрать поверхность конечной вокруг крыла, давление будет вносить вклад.
Насчёт подьёмной силы крыла. Выбрав ограниченную область вокруг крыла, вы исключите наружный обьём воздуха, который тоже получает импульс, но выброшен из рассмотрения. А на каком основании? Если мы считаем силу через импульс, то извините, надо учитывать его весь. Потому и отодвигаем границы области туда, где, воздух спокоен, а там, соответственно, разница давлений равна нулю. Разумеется, в ограниченном объёме недостающая часть подьёмной силы должна будет компенсироваться интегралом от давления -- в этом вы правы.
Но опять: если
правильно считать подьёмную силу через импульс, то давления не нужны.
Что касается импеллера (или помпы), то очевидно, что там практически весь воздух(вода), получающий импульс, проходит сквозь трубу, что сильно упрощает ситуацию. Тяга находится по фомуле NASA, которая учитывает
весь импульс. Если добавить интеграл давлений, то получится удвоение силы.
Ну вот сошлюсь на гидродинамику от ЛЛ6, §38 Теорема Жуковского.
Спасибо! Я тоже заглянул в Аэродинамику Фабриканта (1964). Там в $ 21 (Определение аэродинамической силы методом импульсов) он получает ту же формулу (без давлений) - для лобового сопротивления, что и ЛЛ6 для подьёмной силы. Ну, в принципе, это одно и то же.