Каковы условия чтобы одно тело резало или входило в другое?

[sergey zhukov]

ozheredov
Мне вот всегда было интересно, почему одни люди верят в заговор, а другие - нет. Помню аргумент одного "заговорщика" : заговор настолько слаженный, что нет почти никаких улик. Но это и есть главная улика! Чертовски серьезные заговорщики, очень опасный заговор. Так стараться все подмести - это надо очень серьезные причины иметь.

Т.е. стоит только принять базовую посылку (заговор существует), как тут же все факты, которые вроде бы заговору противоречат, оказываются его подтверждением. Мне кажется, что человек как-бы представляет "А если бы я был большой шишкой в высших сферах? Скрывал бы я что-нибудь? Придумывал бы сказочки для толпы? Ставил бы марионеток и ширмы? Занимался бы махинациями и темными делишками? Конечно, да". Вот отсюда и уверенность, что там все так и делается. Я бы точно так делал.

[wrest]

ozheredov в сообщении #1607475 писал(а):

Произведение скорости самолета на обратную частоту кадров дает десятки метров. Когда Вы перемотали 1 кадр кнопочкой >,

Тут важна не только частота кадров ;) Можно ведь и одним кадром снять весь взрыв. Важна скважность ;)

[diletto]

sergey zhukov в сообщении #1607486 писал(а):

Т.е. стоит только принять базовую посылку (заговор существует), как тут же все факты, которые вроде бы заговору противоречат, оказываются его подтверждением.

Де нее... Обратное тоже верно: если некто, такой проницательный, понял, что имеет место заговор, то заговорщики несовершенны. Например, не нравится некту несовпадение дырки с контуром самолёта - это же явное свидетельство того, что опытные заговорщики так не прокололись бы на ровном месте. Спрятать навсегда три сотни пассажиров, подменить самолёты, рассчитать подрыв сотен зарядов в небоскрёбах, организовать голограммы самолётов в воздухе - и так облажаться на каком-то там фото?

[ozheredov]

sergey zhukov в сообщении #1607486 писал(а):

Мне вот всегда было интересно, почему одни люди верят в заговор, а другие
- нет.

Тут как обычно тонкий момент:

1. Есть т.н. патерналистское отношение к реальности. Я родился в подготовленном для моего рождения мире, воздух существует чтоб я дышал, дороги - чтоб я ездил, компании - чтоб платить мне деняк, и т.д. Осознание того, что я это просто корм для корма для корма тех, для кого реально существует цивилизация, в рамках стандартного цивилизованного воспитания слишком болезнено.

2. Есть заведомо идиотские теории заговора, которые как правило сводятся к существованию некоего трансцендентного Зла, перехватившего управление процессами верхнего уровня.

sergey zhukov в сообщении #1607486 писал(а):

Помню аргумент одного "заговорщика" : заговор настолько слаженный, что нет почти никаких улик. Но это и есть главная улика!

Главной уликой всегда является материальный интерес. Если Вы видите, что мейнстримная версия происходящего завязана на то, что некий владелец ресурса ради некоей высокой идеи вывернул себе карманы и вытряс из них в никуда овер-дофига бабла, значит эта мейнстримная версия заведомая ложь. И совершенно не важно, тщательно или нет подтерты улики.

sergey zhukov в сообщении #1607486 писал(а):

"А если бы я был большой шишкой в высших сферах? Скрывал бы я что-нибудь? Придумывал бы сказочки для толпы? Ставил бы марионеток и ширмы? Занимался бы махинациями и темными делишками? Конечно, да". Вот отсюда и уверенность, что там все так и делается. Я бы точно так делал.

Куча людей рассуждает следующим образом: если бы я был наверху, я естественно занимался бы махинациями и темными делишками, и вообще воровал и убивал бы по страшной силе. Но я обычный человек, а Они там, на верху - воспитанные, обходительные, умные, идейные и принципиальные. Тем более, им и так ХВАТИТ, зачем им еще больше? (это с позиции таракана, которому миллион бакинских якобы хватит на 5 поколений вперед).

-- 31.08.2023, 20:59 --

diletto в сообщении #1607494 писал(а):

Спрятать навсегда три сотни пассажиров, подменить самолёты, рассчитать подрыв сотен зарядов в небоскрёбах, организовать голограммы самолётов в воздухе - и так облажаться на каком-то там фото?

Посмотрите партии в шахматы Магнуса Карлсена, Хикару Накамуры и т.д., как они зевают маты в один ход. Тут идеотизм в другом - декларируемая цель заговорщиков достигается гораздо наждежнее и дешевле при наличии именно самолетов, а не голограм и прочей чуши.

-- 31.08.2023, 21:00 --

wrest в сообщении #1607491 писал(а):

Можно ведь и одним кадром снять весь взрыв. Важна скважность ;)

Топик-стартеру хотя-б азы освоить, какая скважность ???

[sergey zhukov]

diletto в сообщении #1607494 писал(а):

что опытные заговорщики так не прокололись бы на ровном месте

Так если бы дырка совпала, то понятно почему: опытные заговорщики так не прокололись бы на ровном месте. А если не совпала - то да, лопухнулись, конечно. Но заговор то налицо. Просто исходим из того, что заговор в любом случае есть. Либо вообще все удается скрыть, либо кое-что иногда вылезает. Но нас всегда дурят.

[Tur]

diletto в сообщении #1607454 писал(а):

Tur в сообщении #1607450 писал(а):

Как это объясните?

Я бы на этом рисунке самолётик повернул градусов на 10-15 по часовой (относительно точки в конце правого крыла). И левый двигатель как раз придётся на проломчик, и фюзеляж впишется лучше, и левое крыло гнуть не надо.

А вы попробуйте поверните. Если получится - хорошо, а если нет? Относительно точки в конце правого крыла не получится, т.к. правое крыло фиксировано своим направлением, заданным проломом в башне. Левое крыло не удастся загнуть так, чтобы оно вошло в левый пролом. И еще: т.к. первый самолет не смог правым крылом проломить пилоны, то почему второму самолету обеим его крыльям это удалось? Толщина пилонов уменьшается с высотой, от этажа к этажу. Второй самолет должен был пробить пилоны более толстые чем первый.

Цитата:

И обратите внимание, что концы крыльев не выломали балки, а только посбивали/повредили алюминиевые плиты облицовки. Киль самолёта, скорее всего, вообще не вошёл в фулл-контакт со стенкой по прямой, потому что к моменту его подхода к стене самолёт практически не существовал как единое целое.
Существенный момент: топливные баки доходят, как минимум, до пилонов двигателей, а то и далее. Там до 25 тонн топлива. Поэтому крыло - не полая алюминиевая коробка, а увесистая бочка с жидкостью. Жидкость на таких скоростях - вещь довольно твёрдая.

Ок.

realeugene в сообщении #1607465 писал(а):

Tur в сообщении #1607441 писал(а):

Как вы определяете, что имеете дело с реальностью, а не с подделкой?

Доверяю инженерам.

Инженеры бывают разные. Есть организация архитекторы и инженеры за правду 11 сентября. Их несколько тысяч. Их общий трудовой стаж несколько десятков тысяч лет. Как вы определяете кому доверять, кому нет?

sergey zhukov в сообщении #1607474 писал(а):

Tur в сообщении #1607441 писал(а):

Нос самолета проломил ее?

Так а что еще? По вашему, это фото - тоже подделка?

Повреждения от птиц помните? Вот этот нос и проломил колонны. Я вас понял. Фото не подделка.

Цитата:

Кстати, у летящего самолета крылья загибаются вверх. Они же все-таки вес самолета несут.

Конечно, но думаю этого будет не достаточно для загиба крыла так чтобы оно вошло в левую пробоину.

ozheredov в сообщении #1607475 писал(а):

Tur в сообщении #1607441 писал(а):

А я хотел бы веры избежать. То, что дважды два четыре - мы же в это не верим, а знаем. Знаем и то, что алюминий не может резать сталь, скажем так, в до звуковых скоростях.

Я Вам скажу, что Вы знаете. С маленькой приставочкой "не":

Я понимаю, что очень важен и следует писать не по теме, а обо мне.

Цитата:

5. Вы не знаете, что Ваши видосы про 11.09 имеют столь отвратительное качество и столь низкую частоту кадров, что не позволяют детально проанализировать момент столкновения. Произведение скорости самолета на обратную частоту кадров дает десятки метров. Когда Вы перемотали 1 кадр кнопочкой >, обломки давным-давно улетели из зоны интереса.

Это отвратительное качество кому следует предъявить? Может оно не случайно так получилось почему то у всех телекомпаний в тот день?
А почему бы обломкам не появиться как раз в зоне интереса? Скажем скорость 400 км/час, частота кадров съемки 30, т.е. самолет продвигается каждый кадр на 3.7 м. И что? Почему при последующем взрыве обломки видны, а во время вхождения - нет?

realeugene в сообщении #1607479 писал(а):

ТС пытается вертеть авторитеты

О чем это вы?

[ozheredov]

Tur в сообщении #1607520 писал(а):

архитекторы и инженеры за правду 11 сентября

Так все-таки в чем состоит (допустим, гипотетическая) правда? Сразу раскрою карты, что рассматриваемое явление лично наблюдала подруга моей родственницы, которая живет в США. Итак, самолеты это коллективный глюк? Самолеты это голограмма? А в чем смысл - почему не подорвать это все без всяких сцамальётов и не списать на террористов, мол просочились, не доглядели и т.д.? Бизнес-центры вместе с содержимым уничтожены, непримиримая борьба с террорюгами (овер-дофига заказов частным лавочкам от военного сектора прилагается) объявлена. Зачем вкладывать доп.средства для шоу с самолетами, какой навар сверху оно должно было дать?

[diletto]

Tur в сообщении #1607522 писал(а):

правое крыло фиксировано своим направлением, заданным проломом в башне

У крыла значительная стреловидность. Поэтому, когда кончик крыла дошёл до плоскости соударения, центроплан уже подвергся разрушающим воздействиям непредсказуемого направления, и кончик мог заметно отклониться от эталонной позиции.
Сравнивать пробивной эффект двух самолётов по фото я не берусь. Тема, конечно, захватывающая, как и все темы, где хочется видеть нераскрытые секреты... Но для нормального её изучения лично у меня энтузиазма не хватит. С ходу могу придумать например, такой вариант: один прилетел в зону горизонтального межэтажного перекрытия более точно, чем другой, поэтому условия пробивания оказались существенно неодинаковы.

[ozheredov]

diletto в сообщении #1607525 писал(а):

правое крыло фиксировано своим направлением, заданным проломом в башне

Эт не я написал ))

[diletto]

ozheredov в сообщении #1607527 писал(а):

Эт не я написал ))

Налицо глюк индексации сообщений... Имя поправил, ссылку на сообщение не смог.

[realeugene]

Tur в сообщении #1607520 писал(а):

Инженеры бывают разные. Есть организация архитекторы и инженеры за правду 11 сентября. Их несколько тысяч. Их общий трудовой стаж несколько десятков тысяч лет. Как вы определяете кому доверять, кому нет?

Смотрю, кто грамотный и рассуждает рационально, а кто нет. Представьте себе, это видно. Вот по вашим вопросам сразу понятно, что обращать на это внимание не стоит.

[Tur]

ozheredov в сообщении #1607522 писал(а):

Tur в сообщении #1607520 писал(а):

архитекторы и инженеры за правду 11 сентября

Так все-таки в чем состоит (допустим, гипотетическая) правда? Сразу раскрою карты, что рассматриваемое явление лично наблюдала подруга моей родственницы, которая живет в США. Итак, самолеты это коллективный глюк? Самолеты это голограмма? А в чем смысл - почему не подорвать это все без всяких сцамальётов и не списать на террористов, мол просочились, не доглядели и т.д.? Бизнес-центры вместе с содержимым уничтожены, непримиримая борьба с террорюгами (овер-дофига заказов частным лавочкам от военного сектора прилагается) объявлена. Зачем вкладывать доп.средства для шоу с самолетами, какой навар сверху оно должно было дать?

Гипотетическая в том, что глюка не было, после объявления по тв каналам все сразу поверили (почти все, подрывники зданий не поверили), реальных самолетов не было, они были только на видео. Я все это наблюдал онлайн по тв. Были большие планы как внутри США так и для внешней политики, нужно было грандиозное шоу. После этого лидеры всех стран стояли по струнке и клялись в верности и солидарности с США. После этого можно было делать все что угодно.

diletto в сообщении #1607525 писал(а):

Tur в сообщении #1607522 писал(а):

правое крыло фиксировано своим направлением, заданным проломом в башне

У крыла значительная стреловидность. Поэтому, когда кончик крыла дошёл до плоскости соударения, центроплан уже подвергся разрушающим воздействиям непредсказуемого направления, и кончик мог заметно отклониться от эталонной позиции.

Мы же видим четкую прямую линию от правого крыла.

Цитата:

Сравнивать пробивной эффект двух самолётов по фото я не берусь. Тема, конечно, захватывающая, как и все темы, где хочется видеть нераскрытые секреты... Но для нормального её изучения лично у меня энтузиазма не хватит. С ходу могу придумать например, такой вариант: один прилетел в зону горизонтального межэтажного перекрытия более точно, чем другой, поэтому условия пробивания оказались существенно неодинаковы.

Не хочется видеть. Не хочется. Есть реальность и есть боль от тяжелых подозрений. А дальше остается только копать. А энтузиазм берется от отношения к реальности. Если это правда, то просто не надо жить в этом мире. Можете посмотреть пока. Там фильм и обсуждение. А мне надо взять паузу несколько дней.

[Dedekind]

Tur
А в чем смысл этого обсуждения, если Вы уже все для себя решили? Думали, что Вас тут разубедят? Так это невозможно.

[ozheredov]

Dedekind в сообщении #1607535 писал(а):

А в чем смысл этого обсуждения, если Вы уже все для себя решили?

Смысл следующий:

Tur показывает видосики и гифки в разрешении 144р и фреймрейтом 5 кадров в секунду.
У всех наконец то открываются глоза.
Tur становится новым Основателем форума и в дальнейшем создаёт организацию "Стюардессы за сексуальную дисциплинированность пассажиров".

[sergey zhukov]

Tur в сообщении #1607534 писал(а):

Гипотетическая в том, что глюка не было, после объявления по тв каналам все сразу поверили (почти все, подрывники зданий не поверили), реальных самолетов не было

А почему просто взорвать здания было недостаточно? Мало жертв? Не такое грандиозное шоу получается? Труднее все свалить на нужных нам террористов? Самолеты зачем понадобилось выдумывать? Это же лишний немалый риск (получить организацию "Архитекторы и инженеры за правду 11 сентября"), а плюсов от этого никаких.

Если есть две версии, причем одна для кого-то выглядит сомнительно (но заговор не подтверждает), а вторая - фантастическая, но заговор подтвержадет, то понятно, что второй версии и фантастичность можно простить.

Я вовсе не исключаю, что спецслужбы США причастны к этим событиям. Такое все же не раз делалось в истории (напади сам на себя, обвини другого). Я только за то, что если есть простой и надежный метод это сделать, то зачем вместо этого выбирать какой-то сложный? Может быть, заговор-то и есть, только заговорщики либо просто взорвали бы здания без всяких сказок, либо использовали бы реальные самолеты. Они бы в любом случае не стали делать то, что вы предлагаете.