Проблема бана математического сообщества

[matemat]

Вот мне всегда было интересно, насколько математическое творчество конкретного человека зависит от других. Вот опубликовал - некто неизвестный математическому эстеблишменту (например, "ученик/студент" - речь не о физиологическом возрасте) - некоторую работу. И что? Отправят в бан? Право на ошибки не дают, то есть не предполагается, что человек растет, развивается, умнеет, исправляет ошибки - может начать делать и думать иначе?

Приведу пример. Известно, что проблема Римана открыта. Раньше я узнал, что какой-то французский математик уже 20 лет декларирует о своём решении проблемы, но его никто не хочет даже и проверять, поскольку прежде он допустил ошибки. Искал статью об этой истории, но не нашёл.

Слышал еще про Атью. Но там вообще решения нет. Он вообще любил бросаться идеями, а не решениями. Но его хоть слушали.

[Combat Zone]

Мне кажется, тут много лишних слов. Это не специфика математического сообщества. Слово "репутация" универсально для всех. Иногда это проблема. Для носителей репутации.

[Евгений Машеров]

matemat в сообщении #1601299 писал(а):

Раньше я узнал, что какой-то французский математик уже 20 лет декларирует о своём решении проблемы, но его никто не хочет даже и проверять, поскольку прежде он допустил ошибки. Искал статью об этой истории, но не нашёл.

Извините, а откуда Вы знаете, что "никто не хочет проверять"? Может быть, результат куда-то всё же выложен, увидены явные ошибки и на этом вопрос закрыт? Просто читавшие люди вежливые, и не кричат: "Ты дурак", а тихо отходят в сторону.

[Gagarin1968]

Евгений Машеров в сообщении #1601339 писал(а):

matemat в сообщении #1601299 писал(а):

Раньше я узнал, что какой-то французский математик уже 20 лет декларирует о своём решении проблемы, но его никто не хочет даже и проверять, поскольку прежде он допустил ошибки. Искал статью об этой истории, но не нашёл.

Извините, а откуда Вы знаете, что "никто не хочет проверять"? Может быть, результат куда-то всё же выложен, увидены явные ошибки и на этом вопрос закрыт?

Именно так. Статья этого какого-то французского математика была напечатана в каком-то журнале в каком-то году. На его ошибки указали какой-то американский и какой-то израильский математики в этом же каком-то журнале сколько-то месяцев спустя.

[matemat]

Ну, я точно не помню, какая там история случилась с французким математиком. Запомнил, что суть была в том, что он несколько раз подавал работы. Да, были ошибки. А потом перестали вообще проверять и всерьез относиться.

Это я все приводил в качестве примера. А главный вопрос моего поста был все таки в другом. Он содержится в первом абзаце.

[Red_Herring]

Возвращаясь к оригинальному вопросу. Данный математик сначала заработал хорошую репутацию, что помогло ему опубликовать ошибочную статью, и на его ошибку ему указали. Потом он посылал несколько статей на эту же тему, все ошибочные, их внимательно изучали рецензенты, и находили ошибки и не находили новых идей. После этого редакции решили не тратить время своих рецензентов попусту, и, вероятно, стали отвергать его статьи без рассмотрения.

Но это ведь не конец всего. Он же может публиковать статьи в arXiv, и желающие могут проверять доказательство. Всегда какой-нибудь аспирант может посмотреть "а не найду ли я чего полезного?", может с подачи своего научного руководителя. Т.е. никакого организованного или формального бана нет.

[Ende]

Выделена тема «Склонение фамилий»

[Rasool]

Red_Herring в сообщении #1601467 писал(а):

Возвращаясь к оригинальному вопросу. Данный математик сначала заработал хорошую репутацию, что помогло ему опубликовать ошибочную статью, и на его ошибку ему указали. Потом он посылал несколько статей на эту же тему, все ошибочные, их внимательно изучали рецензенты, и находили ошибки и не находили новых идей. После этого редакции решили не тратить время своих рецензентов попусту, и, вероятно, стали отвергать его статьи без рассмотрения.

Вроде бы существуют автоматизированные системы проверки математических доказательств в научных статьях на ошибки вроде Coq? В. А. Воеводский вроде бы работал над тем же.

[пианист]

Если какой-то журнал потребует присылать статьи только на формальном языке, то у него начнутся проблемы с авторами и читателями. Не будет ни тех, ни других.

[mihaild]

Rasool в сообщении #1604673 писал(а):

Вроде бы существуют автоматизированные системы проверки математических доказательств в научных статьях на ошибки вроде Coq?

Они не совсем "проверки доказательств в научных статьях" - запихать туда статью с архива не получится. Это скорее системы записи доказательств, которые умеют сами достраивать некоторые несложные переходы. Но записывать в них серьезные результаты - это отдельная тяжелая и на самом деле не особо нужная работа.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1604696 писал(а):

Они не совсем "проверки доказательств в научных статьях" - запихать туда статью с архива не получится.

Если бы Вебпака не забанили, он бы написал следующее: берем статью с архива, запихиваем в GPT4, он переводит ее на язык, понятный системе Coq, ответ Coq засовывем обратно в GPT4, чтобы он истолковал ответ на чилавеческом языке, как патологоанатом расшифровывает рентгеновский снимок

[DARIUS]

ozheredov в сообщении #1604726 писал(а):

Если бы Вебпака не забанили, он бы написал следующее: берем статью с архива, запихиваем в GPT4, он переводит ее на язык, понятный системе Coq, ответ Coq засовывем обратно в GPT4, чтобы он истолковал ответ на чилавеческом языке, как патологоанатом расшифровывает рентгеновский снимок

GPT4 статистическая модель, а не логическая в нужный вид для Coq она перевести не сможет

(Оффтоп)

до Голема XIV еще очень далеко

[Ende]

Прекращаем оффтоп.