Telegram читает сообщения пользователя?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1601435 писал(а):

https://yandex.ru/legal/confidential/

Над этой простынкой предварительно поработало много квалифицированных юристов. Поэтому если бы там было что процитировать, этих юристов нашли бы по частям в мусорном баке их репутация могла бы пошатнуться. Я конечно могу скопировать вот это:

"Яндекс всегда обрабатывает Вашу Персональную информацию в определенных целях и только ту Персональную информацию, которая имеет отношение к достижению таких целей. В частности, мы обрабатываем Вашу Персональную информацию для следующих целей:
..................................................................................................................
(viii) сбор, обработка и представление статистических данных, больших данных и других исследований";

И задать вопрос: "Каких-таких других исследований, а? А? А?" Но с 99%-ной вероятностью это никому ни о чем не скажет и ничего не докажет, потому что если б доказывало, то было бы переделано или убрано.

Я не работал в IT-компаниях, и Яндекс для меня собирательный образ гугло-подобных фирм (которые, как я подозреваю, все примерно одинаковы и не гнушаются ради т.н. других исследований перерыть гору-другую грязного белья). Вы работали на Яндекс и можете меня поправить, что например именно Яндекс не использует собранные данные так, чтобы потенциально причинить вред пользователю. Это маловероятно, но вполне возможно.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1601435 писал(а):

Ошибка в том, что крупные компании нужно моделировать как коалиции, а не как игроков

Какой коалиции, кого с кем?

-- 18.07.2023, 21:26 --

ozheredov в сообщении #1601445 писал(а):

(viii) сбор, обработка и представление статистических данных, больших данных и других исследований";

Это, кстати, противоречит ЗоПД (ФЗ-152), части 2 статьи 5:

Цитата:

2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

"и др" в перечне целей обработки данных не допускается.

Впрочем, есть лазейка в виде пункта 9 части 1 статьи 6

Цитата:

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
...
9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1601533 писал(а):

при условии обязательного обезличивания персональных данных

Когда все делается автоматически (иями, от слова ИИ) - в "лИчевании" персональных данных нет никакого смысла. Представьте себе, железный Robocop получает сигнал по 5G-сети от сервера, где нейросетка обработала миллиард гигабайт данных по каждому Вашему шагу, начиная с раннего детства. И приняла решение о том, что Вы не благонадежный элемент. Robocop выбивает дверь в Ваше жилище, тащит брыкающегося Вас в ванну, шинкует на мелкие ломтики, наполняет ванну водой, заливает получившееся блюдо щелочью и открывает сток. Кто отвечает за содеянное? Тот, кто принял решение. А кто его принял? Да никто!!! Алгоритм. Никто даже не знает устройства решающего правила, все происходит само собой - меньше знаешь, крепче спишь.

Я пару раз на рынке не мог перевести деньги одной торговке овощами: "Операция выглядела подозрительной и заблокирована". Я звоню: - что, почему, никто ничего не урал и даже не пытался! Они: - да, мы видим, что предпринята попытка перевода средств, нашей системе она показалась подозрительной. - Почему???? - Откуда мы знаем - это алгоритм так решил, алгоритм сложный и большой, ему видней. В общем, пришлось топать как дебилу до банкомата и снимать наличку. Служба поддержки заверила, что пофиксят проблему. Так вот, через неск. дней я опять купил у той же торговки, и мне опять заблочили перевод.

[mihaild]

Цитата:

сбор, обработка и представление статистических данных, больших данных и других исследований

Ну вот это не звучит как

ozheredov в сообщении #1601398 писал(а):

с использованием любых данных, которые Яндексу удастся высосать из моего смартфона, так, как того захочет Яндекс

Ну и как правильно пишет EUgeneUS пункты, противоречащие закону, недействительны. (в РФ еще относительно неограничительное для компаний законодательство о персональных данных, вот GDPR много где доходит до абсурда)

ozheredov в сообщении #1601445 писал(а):

Я не работал в IT-компаниях, и Яндекс для меня собирательный образ гугло-подобных фирм

Для меня в данном обсуждении тоже. Я знаю про внутреннюю кухню некоторых компаний, но в этом обсуждении рассуждаю опираясь только на общедоступную информацию.

EUgeneUS в сообщении #1601533 писал(а):

Какой коалиции, кого с кем?

Сотрудников и акционеров - каждый из них отдельный игрок со своими интересами. Акционер может быть и хотел бы сказать разработчику рекламы "забей на пользовательское соглашение и прикрути данные от других сервисов в нарушение законов, а за это тебе выпишут премию", но сделать это не может - слишком много уровней между акционером и работником. А при "закулисной" передаче распоряжений по всем этим уровням они исказятся до неузнаваемости, с учетом того что никто кроме первого человека в цепочке в прибыли компании напрямую не заинтересован.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1601543 писал(а):

Сотрудников и акционеров - каждый из них отдельный игрок со своими интересами.

Тогда любого игрока, в частности индивида, следует рассматривать, как коалицию частей мозга, и прочих разных надпочечников

-- 19.07.2023, 06:38 --

mihaild в сообщении #1601543 писал(а):

Акционер может быть и хотел бы сказать разработчику рекламы "забей на пользовательское соглашение и прикрути данные от других сервисов в нарушение законов, а за это тебе выпишут премию", но сделать это не может - слишком много уровней между акционером и работником. А при "закулисной" передаче распоряжений по всем этим уровням они исказятся до неузнаваемости, с учетом того что никто кроме первого человека в цепочке в прибыли компании напрямую не заинтересован.

Не знаю, написали Вы это по открытым источникам, или по своему опыту. Но по моему опыту, это представление выглядит ошибочным. Не так всё работает в крупных компаниях, а тем более мелких.
Более того, именно акционеры могут запретить незаконное использование ПДн. Если риски так оценят.
А разработчику на соответствие ПДн пофиг.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1601543 писал(а):

Ну вот это не звучит как ozheredov в сообщении #1601398

писал(а):
с использованием любых данных, которые Яндексу удастся высосать из моего смартфона, так, как того захочет Яндекс

Согласен, я немного сгустил краски

-- 19.07.2023, 11:11 --

EUgeneUS в сообщении #1601550 писал(а):

Тогда любого игрока, в частности индивида, следует рассматривать, как коалицию частей мозга, и прочих разных надпочечников

Вряд ли - органы человека сильно тупее человека и сильно заскриптованнее человека (по человеком понимается сознание, толкуемое в самых лучших традициях философских обсуждений на dxdy 2013-2016 годов).

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1601550 писал(а):

Тогда любого игрока, в частности индивида, следует рассматривать, как коалицию частей мозга, и прочих разных надпочечников

В идеале - да. И какая-нибудь поведенческая примерно экономика так и делает:) Но всё же индивид куда точнее моделируется как отдельный игрок, чем большая компания.

EUgeneUS в сообщении #1601550 писал(а):

Более того, именно акционеры могут запретить незаконное использование ПДн

Акционеры (точнее совет директоров, который их слушается, хотя и не всегда) такое действительно сделать могут. Потому что тут не надо ничего скрывать, а можно всё заявлять вслух и громко. Наоборот сделать гораздо сложнее.

EUgeneUS в сообщении #1601550 писал(а):

Не так всё работает в крупных компаниях, а тем более мелких

Тут существенная разница между крупными компаниями и мелкими. В мелких обычно кто-то, имеющий долю от прибыли, может непосредственно сделать нужные изменения, либо в крайнем случае лично поговорить с кем-то, кто их в одиночку (без дальнейших консультаций) может сделать. В крупных есть целые отделы по защите приватности (которые конечно в первую очередь защита компании от трехбуквенных агентств). И если у вас есть целый отдел, в должностной инструкции которого написано "не пущать" (а при отсутствии такого отдела за компанией придут), то нужно предпринимать специальные усилия, чтобы он где-то не сработал.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1601595 писал(а):

Но всё же индивид куда точнее моделируется как отдельный игрок, чем большая компания.

Скорее, наоборот. Целевую функцию индивида - пойди-пойми ещё. А целевая функция компании известна - прибыль, иногда ебитда.

mihaild в сообщении #1601595 писал(а):

Акционеры (точнее совет директоров, который их слушается, хотя и не всегда) такое действительно сделать могут. Потому что тут не надо ничего скрывать, а можно всё заявлять вслух и громко. Наоборот сделать гораздо сложнее.

Поймите, никто никому не будет ставить задачу или даже заявлять - "Давайте нарушим закон, чтобы получить больше бабла".
Как только кто-то такое произнесет, с большей вероятностью он пойдет на биржу труда устраиваться в Яндекс (в Яндекс-такси, конечно, а не то, что кто-то мог подумать )
Вопрос будет поставлен иначе: если мы сделаем "так" (формулировка вообще не использует слово "закон"), то какие будут риски?

mihaild в сообщении #1601595 писал(а):

Тут существенная разница между крупными компаниями и мелкими

Тут согласен.

mihaild в сообщении #1601595 писал(а):

В крупных есть целые отделы по защите приватности (которые конечно в первую очередь защита компании от трехбуквенных агентств).

То, что в скобках - важный момент. Об чём и речь, в некотором роде.

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1601607 писал(а):

Целевую функцию индивида - пойди-пойми ещё. А целевая функция компании известна - прибыль, иногда ебитда.

Сферический сотрудник в вакууме: у него есть мягкое кресло, клетчатый плед, не нажатый вовремя курок и приличная зарплата. Сотрудник понимает, что насиженное место, а также повышение в должности кореллирует с симпатиями вышестоящих (последние, в свою очередь, как-то коррелируют с объективными KPI сотрудника), а не с прибылью и ебитдой. И этот сотрудник, как агент с кучей степеней свободы, способен вырабатывать свои личные достаточно продвинутые стратегии оптимизации своей З/П, вполне возможно в ущерб "интегральным" показателям эффективности фирмы. Поэтому компания=коалиция.

Человек во втором-третьем приближении тоже коалиция. Например, невыспавшийся шахматист: сознанию(с) выгодно выиграть партию, и оно стремится выжать последние соки из организма в ущерб здоровью, а организму плевать на партию, он пытается всеми силами вырубить своего хозяина, чтобы тот дал организму поспать.

[SergeCpp]

Цитата:

Telegram показывает удаленные сообщения

Для оптимизации работы серверов, чаты разделены на несколько уровней. Изначально создаются обычные чаты (basic group). Затем, в зависимости от увеличения количества участников, сообщений и видеоконференции уровень может повысится до супергруппы (supergroup).

С повышением уровня группы у чата меняется его id, а история полностью копируется. Такое поведение неоднократно замечали обычные пользователи, так как о смене уровня приходит уведомление "The group was upgraded to a supergroup", видимое до следующей отправки сообщений, а сама группа меняет цвет логотипа.

В случае, если администратор чата выходит из группы - история переписки до момента повышения уровня навсегда остаётся доступной по API всем её учаcтникам.

На данный момент - являясь администратором чатов нужно не забывать передавать право владения группы в случае ухода из неё. Либо заходить через Windows, и удалять чат у себя повторно. Тогда он скроется окончательно.

https://habr.com/ru/articles/787642/