Байесова статистика и реинкарнация

[Doctor Boom]

С помощью байесовой статистики можно получить аргументы в пользу существования реинкарнации Вариант 1 - мы родились и живем один раз, и это могло быть только по сложению бесчисленного числа обстоятельств (должны встретиться родители, вымереть динозавры и т.д.), оценим сию космическую вероятность как $10^{-Google}$, где $Google>100000$. Вариант 2 - существует реинкарнация, т.е. мы имеем некую бессмертную духовную основу, которая после смерти каждый раз воплощается, и таком варианте вероятность нашего рождения равна единице. Допустим существование такого сценария можно оценить в $10^{-4}$. Тогда из того факта, что мы живет, вероятность реализации варианта 1 равна $\frac{10^{-Google}}{10^{-4}+10^{-Google}}$, т.е. примерно $0$, а вероятность реализации сценария 2 равна $\frac{10^{-4}}{10^{-Google}+10^{-4}}$, т.е. примерно единица, а значит реализация сценария с реинкарнацией почти достоверна. Такие вот пироги

[Ende]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Юмор, поздравления, сходки»
Причина переноса: существование этой темы повышает байесову вероятность, что топикстартер любит пошутить.

[mihaild]

Да нет, это в ПРР(М). Напишите формулу Байеса, и найдите, какой её важный компонент вы потеряли.

[Doctor Boom]

Обязательно по возвращении домой

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1588379 писал(а):

Да нет, это в ПРР(М). Напишите формулу Байеса, и найдите, какой её важный компонент вы потеряли.

Да, априорную вероятность варианта 1 Ну пусть тогда отношение вероятностей варианта 2 к варианту 1 будет $10^{-4}$, ничего не поменяется

[mihaild]

Распишите точно, как Вы считаете апостериорную вероятность. Вот прямо явно напишите числа - априорные вероятности каждой гипотезы и вероятности наблюдений при условии гипотезы. И еще более четко укажите, в чем заключается наблюдение.

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1588436 писал(а):

Вот прямо явно напишите числа - априорные вероятности каждой гипотезы и вероятности наблюдений при условии гипотезы.

Да пожалуйста Априорная вероятность гипотезы 1 равна $1-10^{-4}$, априорная вероятность гипотезы 2 равна $10^{-4}$, вероятность наблюдения нашего существования при гипотезе 1 равна $10^{-Google}$, а при гипотезе 2 равна $1$.

mihaild в сообщении #1588436 писал(а):

И еще более четко укажите, в чем заключается наблюдение.

В осознании того, что ты родился

-- 09.04.2023, 23:23 --

mihaild в сообщении #1588436 писал(а):

Распишите точно, как Вы считаете апостериорную вероятность.

Апостериорная реализация сценария 2 равна $\frac{10^{-4}\cdot 1}{10^{-4}\cdot 1+(1-10^{-4})\cdot 10^{-Google}}$ т.е. примерно единица, а апостериорная вероятность реализации сценария 1 равна $\frac{(1-10^{-4})\cdot 10^{-Google}}{10^{-4}\cdot 1+(1-10^{-4})\cdot 10^{-Google}}$, т.е. примерно ноль

[mihaild]

Doctor Boom в сообщении #1589056 писал(а):

вероятность наблюдения нашего существования при гипотезе 1 равна $10^{-Google}$, а при гипотезе 2 равна $1$

Тогда вероятность наблюдения и существования, совпадающего с моим, но не завалившего вступительные, тоже $1$. А оно не наблюдается. Так что апостериорная вероятность второй гипотезы равна нулю.

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1589058 писал(а):

Тогда вероятность наблюдения и существования, совпадающего с моим, но не завалившего вступительные, тоже $1$. А оно не наблюдается.

Не понял мысль, расшифруете?
Поясню на всякий случай, что в гипотезе реинкарнации вы являетесь вами, даже если у вас полностью другое тело и разум, например я мог бы теоретически быть вами, а вы мной.

-- 10.04.2023, 01:06 --

Это чем-то напоминает парадокс спящей красавицы, ЕВПОЧЯ

[mihaild]

Опишите, в чем в точности состоит наблюдение. Без использования местоимений.

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1589065 писал(а):

Опишите, в чем в точности состоит наблюдение. Без использования местоимений.

Это самонаблюдение. К нему неприменимо понятие внешнего наблюдателя

[mihaild]

Doctor Boom в сообщении #1589067 писал(а):

Это самонаблюдение

Не знаю такого. Откуда Вы взяли этот термин применительно к байесианству?

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1589105 писал(а):

Не знаю такого. Откуда Вы взяли этот термин применительно к байесианству?

А байесианство не накладывает никаких ограничений в этом плане, она как мельница, что туда зальешь, то и получишь Т.е. проблема, как и я думал, не в некорректном использовании байеса, а в преамбульных философских понятиях.
Кстати, а как вы относитесь к парадоксу спящей красавицы? Там тоже используется понятие самонаблюдения в том же смысле, что и у меня

[mihaild]

Doctor Boom в сообщении #1589141 писал(а):

А байесианство не накладывает никаких ограничений в этом плане, она как мельница, что туда зальешь, то и получишь

Нет, байесианство не позволяет говорить о вероятности применительно к случайной бессмысленной последовательности слов. Оно требует явно описать вероятностное пространство, гипотезы и свидетельства. Чего Вы пока не сделали.

[Doctor Boom]

mihaild
Это для вас она бессмысленна
И вы так и не ответили на вопрос

Doctor Boom в сообщении #1589141 писал(а):

Кстати, а как вы относитесь к парадоксу спящей красавицы? Там тоже используется понятие самонаблюдения в том же смысле, что и у меня