Как вы относитесь к "лазейке свободы воли"?

[B3LYP]

С неравенствами Белла, которые как бы доказывают нелокальность, были закрываемые лазейки, в том числе "лазейка свободы воли" (free will loophole):

https://news.mit.edu/2014/closing-the-f ... phole-0220

Далеко не все учёные принимают существование такой лазейки. Суть в том, что когда экспериментаторы (Алиса и Боб) нажимают на кнопки в эксперименте с квантовой запутанностью, может быть существует какой-то фактор, заставляющий их нажимать эти кнопки неслучайным образом (коррелировано)?
В первой ссылке для закрытия лазейки использовали сигнал от квазаров, чтобы получить полностью случайные числа, задающие нажатия кнопок Алисой и Бобом. Второй вариант — эти случайные числа генерировали 100 тысяч геймеров:

https://mir24.tv/news/16304469/uchenye- ... einshteina

Как вы всё это воспринимаете - эта лазейка существовала или это всё псевдонаука? У меня есть некоторые идеи по этому поводу, но я побаиваюсь их тут высказывать - ещё не знаю, насколько этот форум толерантный.

[Osmiy]

Этот форум не толерантный.

[Doctor Boom]

B3LYP в сообщении #1578251 писал(а):

Как вы всё это воспринимаете - эта лазейка существовала или это всё псевдонаука?

Она называется супердетерминизм, вроде есть до сих пор, но нефальсифицируема и маловероятна, поэтому не воспринимается всерьез.

B3LYP в сообщении #1578251 писал(а):

У меня есть некоторые идеи по этому поводу, но я побаиваюсь их тут высказывать - ещё не знаю, насколько этот форум толерантный.

Да высказывайте

[alisa-lebovski]

Супердетерминизм выглядит мистикой. С другой стороны, если подумать, чтобы человечество существовало, должно было удачно сложиться огромное количество случайностей за огромное время и на огромном расстоянии от Земли.

[Doctor Boom]

alisa-lebovski в сообщении #1578316 писал(а):

Супердетерминизм выглядит мистикой.

Тоже считаю, правда я слышал от одного физика, что супердетерминизм сродни законам сохранения, они тоже могут казаться волшебными совпадениями (а тут у нас накладывается связь/ограничения на выбор базисов, и можно ввести некий гипотетический сохраняющийся инвариант?)

alisa-lebovski в сообщении #1578316 писал(а):

С другой стороны, если подумать, чтобы человечество существовало, должно было удачно сложиться огромное количество случайностей за огромное время и на огромном расстоянии от Земли.

Аргумент Боинга

-- 23.01.2023, 01:45 --

intelligence в сообщении #1578346 писал(а):

Почему эти числа полностью случайные? Что вообще такое полностью случайные числа?

Как минимум которые проходят тесты на случайность и/или получены в результате априорных некоррелированных процессов

intelligence в сообщении #1578346 писал(а):

Приборы, получающие сигнал от квазаров, могут вступить в сговор (detectors to “conspire”) вместо приборов, измеряющих состояние частицы. Лазейка не закрыта.

Это как?

[B3LYP]

Doctor Boom в сообщении #1578314 писал(а):

Она называется супердетерминизм, вроде есть до сих пор, но нефальсифицируема и маловероятна, поэтому не воспринимается всерьез.

А принцип наименьшего действия - это не супердетерминизм? И ещё вопрос: из принципа наименьшего действия следует принцип самосогласованности Новикова? (если да, это наука, если нет - это философия).

[Gagarin1968]

Doctor Boom в сообщении #1578353 писал(а):

alisa-lebovski в сообщении #1578316 писал(а):

С другой стороны, если подумать, чтобы человечество существовало, должно было удачно сложиться огромное количество случайностей за огромное время и на огромном расстоянии от Земли.

Аргумент Боинга

Это аргумент академика Шкловского, когда он писал об уникальности разумной жизни на Земле.

[warlock66613]

Doctor Boom в сообщении #1578314 писал(а):

нефальсифицируема и маловероятна

Нефальсифицируема только потому что слишком обща, неконкретна. Тот же 'т Хоофт, основываясь на своих чуть более конкретных идеях, предсказывает фундаментальное ограничение на быстродействие квантовых компьютеров. Супердетерминизм — это идея, которая несмотря ни на что может сработать. Как впрочем и огоромное количество других идей. (А бывает и так, что идея вроде бы сработала, а потом оказывается что получившаяся теория эту идею и опровергает. Так было у Дирака со спином электрона, так было у Эйнштейна с принципом Маха, да и у Бора с дополнительностью.) В общем, имхо, нет смысла обсуждать такие сырые идеи, они лишь источник вдохновения для физиков и иного содержания в них нет.

[warlock66613]

Doctor Boom в сообщении #1578509 писал(а):

Наверное не всегда теория с более широкой границей применимости сводится к более слабой теории при сужении границы проверки, соответствующей слабой теории?

Это вы наверно о принципе соответствия? Принцип дополнительности про другое, это обобщение корпускулярно-волнового дуализма.

[Doctor Boom]

warlock66613 в сообщении #1578513 писал(а):

Это вы наверно о принципе соответствия?

Да, я о нем

warlock66613 в сообщении #1578513 писал(а):

Принцип дополнительности про другое, это обобщение корпускулярно-волнового дуализма.

Похож на диалектику

[Gagarin1968]

Doctor Boom в сообщении #1578509 писал(а):

Gagarin1968 в сообщении #1578375 писал(а):

Это аргумент академика Шкловского, когда он писал об уникальности разумной жизни на Земле.

Уникальность в каком смысле?

В смысле - единственность. Разумная жизнь во Вселенной ограничивается Землёй.

[ozheredov]

Doctor Boom в сообщении #1578509 писал(а):

Чем больше людей вовлечены в сговор, тем быстрее он раскрывается, там вообще раскрываемость растет по экспоненте от числа людей вовлеченных в сговор.

Но экспонента "гаснущая" и перевернутая ($N$ - число заговорщиков, $p$ - вероятность быть НЕраскрытым)

$$1 - p^N=1-e^{N\log(p)}=1-e^{-N|\log(p)|}$$

Doctor Boom в сообщении #1578509 писал(а):

Поэтому теории заговора не работают

Хочу тему про это. Участвовать будете? )

[B3LYP]

Doctor Boom в сообщении #1578509 писал(а):

Суть в том, что несамосогласованные временные петли вносят малый вклад в итоговую амплитуду, в отличие от самосогласованных, т.е. что-то типа принципа наименьшего действия получается, да.

Если малый, но не нулевой, значит в некоторых вселенных всё-таки дедушку убивают?

[krum]

Словосочетания вида

B3LYP в сообщении #1578251 писал(а):

лазейка свободы воли

в научном тексте это одно из
1) дурной пиар автора работы
2) лженаука
3) дурной научпоп
Все три пункта указывают на то, что читать текст неспециалистам в общеобразовательных целях не стоит.

[Doctor Boom]

Gagarin1968 в сообщении #1578519 писал(а):

В смысле - единственность. Разумная жизнь во Вселенной ограничивается Землёй.

А факт ли? Даже если и так, то возможно при большинстве начальных условий при БВ где-то когда-то возникнет разумная жизнь.

ozheredov в сообщении #1578535 писал(а):

Хочу тему про это. Участвовать будете? )

Давайте)

B3LYP в сообщении #1578565 писал(а):

Если малый, но не нулевой, значит в некоторых вселенных всё-таки дедушку убивают?

Там суммируются квантовые пути с различными амплитудами (как в КТП с интегралами по траекториям) для получения итоговой амплитуды (так что это не отдельные миры), ведь в КТП у нас тоже есть квантовые пути, где фотон движется как быстрее света, так и медленнее, но они дают ничтожный вклад. Здесь то же самое, только я уже деталей не помню. Самопротиворечивые петли вроде описывались так - мы убиваем дедушку, мы не рождаемся, мы не убиваем дедушку и т.д. т.е. имеем незавершающийся цикл.