Вопрос про лазерное оружие

[Kirill Antonov]

В статье на Википедии <<Лазерное оружие >> дословно написано:
Недостатки использования
Отсутствие возможности непрямого огня
В отличие от артиллерийских пушек, способных вести огонь по навесной траектории, то есть "перебрасывать" снаряд через стену, холм и т.д., лазерное оружие не может выполнять подобных задач. Как возможный вариант решения этой проблемы — некий корректор в виде зеркала на летательном или наземном подвижном аппарате...
Есть ли примеры такого решения? Или какая-нибудь дополнительная информация по этому поводу?

[DimaM]

У википедиков язык без костей.
Действующего лазерного оружия сейчас, по существу, нет. Есть ослепление объектов в прямой видимости, но там указанная проблема очевидно отсутствует.

[Schrodinger's cat]

DimaM в сообщении #1566021 писал(а):

Действующего лазерного оружия сейчас, по существу, нет.

Простите, а "Пересвет" не действующее лазерное оружие? Эти контейнеры возят в качестве музейных экспонатов. Это мультики Путина.

Kirill Antonov в сообщении #1566016 писал(а):

Есть ли примеры такого решения?

Кроме Архимеда который сжег Римский флот о таком не слышал, хотя интересуюсь темой передовых разработок. Еще в играх любят выдумывать, например Ред Алерт Призма танки.
А если серьезно, то с трудом себе это представляю. Во первых луч рассеивается с расстоянием а значит отражающее зеркало нужно большое, а во вторых отражающий слой зеркала не отражает 100% а значит часть энергии уйдет банально на нагрев и разрушит зеркало. А если мы чуть промажем и попадем не по зеркалу а по тому самому аппарату несущего его?
Лазерное оружие это про прямой огонь.

[photon]

Я не являюсь специалистом в области лазерного оружия, поэтому нижесказанное - частное мнение.
На практике использовать лазер можно для ослепления цели, выведения из строя оптики, но не более. Гипотетически можно и спутники плавить, но для этого понадобится адаптивная оптика, чтобы компенсировать влияние атмосферы, хорошая погода и весьма громоздкая конструкция с питанием от какой-то небольшой своей электростанции - обеспечить незаметность и мобильность такой штуки не получится, то есть будет дорого и уязвимо - эффективнее использовать традиционные ракеты. В отсутствие атмосферы, наверное, можно сделать какие-то химические одноразовые лазеры - для гипотетических войн в космосе, будет компактнее и дешевле, чем на земле, но для поражения наземных целей - затея малоперспективная, даже для целей в пределах прямой видимости, не говоря уже о каких-то дополнительных переотражениях... ну, разве что для того, чтобы потом говорить "аналоговнет".

[Евгений Машеров]

Реальных таких систем нет, нечто подобное прорабатывалось в плане "звёздных войн", зеркала на орбите и мощные лазеры на Земле, но, кажется, не вышло за стадию эскизного проектирования. Впрочем, возможность наведения была продемонстрирована в 1985 году, но с маломощным лазером.

[mihaild]

А израильский Железный луч тоже нереален? Его вроде уже в следующем году собираются активно внедрять, утверждается что испытания были успешны.

[Евгений Машеров]

Там не навесная траектория, так что зеркала не нужны. Ну и довольно специфический набор целей - дроны прежде всего.