Пентадекатлон мечты

[VAL]

$M(540)\ge 8$

(Оффтоп)

16083700316022656252076927418431168085135453418042045650149486011591580556614670152282147356551041695709388301158919812890622

Как обычно для $k$, кратного 60, требуется оценка сверху.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1562964 писал(а):

Всего же найдено чуть больше 2000 цепочек, в лог выводятся от 9 совпадений и больше, но условия в if у меня другие, вся внутренность кроме двух по краям

А почему другие? То есть у Вас комменты только в 1-й и 15-й строках большого ифа?

Так в моих Перпатах условия всё-таки мягче были(комменты в 1-й, 13-й, 14-й и 15-й строках). Однако ж Демис не нашёл сейчас в 356-м то, что надо было там найти...

Что-то тут не то.

[Huz]

VAL в сообщении #1563030 писал(а):

$M(540)\ge 8$
Как обычно для $k$, кратного 60, требуется оценка сверху.

I have $M(540) \le 29$, using only Set 2 (forces impossible square): 24 mod 32; 30 mod 36; 40 mod 48; 42 mod 72.

[VAL]

Huz в сообщении #1563062 писал(а):

VAL в сообщении #1563030 писал(а):

$M(540)\ge 8$
Как обычно для $k$, кратного 60, требуется оценка сверху.

I have $M(540) \le 29$, using only Set 2 (forces impossible square): 24 mod 32; 30 mod 36; 40 mod 48; 42 mod 72.

Thanks!

$M(264)\ge 9$

(Оффтоп)

123089798096155815752999846782582940392240574773116835413535312149594131097549117798809511463600818939270648212890620

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1563020 писал(а):

Ещё два числа в 23-м комплекте не нашлись по непонятным пока причинам.

Интересно было бы выяснить почему. Привели бы их сюда, посмотрели бы на них вооружённым взглядом.

Yadryara в сообщении #1563035 писал(а):

А почему другие? То есть у Вас комменты только в 1-й и 15-й строках большого ифа?

Потому что, я искал только 14-ки и 15-ки, для них достаточно убрать лишь крайние проверки, в 1 и 15 строках большого if, да.

Yadryara в сообщении #1563035 писал(а):

Так в моих Перпатах условия всё-таки мягче были(комменты в 1-й, 13-й, 14-й и 15-й строках).

Условие в if помягче, а вот проверяемых чисел больше, т.е. некоторые числа тогда найдены не были. Либо из-за простого не $37^2$ на таком месте (которое раньше было проверяемым, а сейчас нет), либо там вообще $37^5$ (раньше оно не нашлось бы, а сейчас вполне). Может и ещё почему ...

Я тут подумал, ведь для поиска совпадений можно же просто искать в одном файле строки из второго, надо только во втором убить весь текст кроме начального числа (можно конечно убить только имя паттерна в группе, но мало ли что там с делителями и количеством пробелов, лучше убить всё, уж числа то должны быть одинаковыми, этого достаточно).
Т.е. берём result37_15e32.txt, командой for /f "token=2 delims=:" %t in (result37_15e32.txt) do @echo %t>>result37_15e32_numbers.txt оставляем только начальные числа (собственно не обязательно даже сортированные).
Командой findstr /S "valids" *.out >file_all.txt или аналогичной получаем список всех цепочек из всех подкаталогов в один большой файл.
Находим в большом файле строки, содержащие любое число из result37_15e32_numbers.txt командой findstr /G:result37_15e32_numbers.txt file_all.txt >find.txt.
Вуаля.

[Yadryara]

Ну вот все 12 ключевых чисел.

$16191487852135495242312275131558 = 2 \cdot 61^2 \cdot 2707 \cdot 28463 \cdot 28237624847900657239$

$205919479636607036022754238500443=3 \cdot 47^2 \cdot 83 \cdot 1193 \cdot 313806493057398642814811$

$280087580533323744527451660096351=3 \cdot 41^2 \cdot 1733 \cdot 10363357 \cdot 23903927 \cdot 129370902611$

$445928933180960552827874582635558=2 \cdot 37^2 \cdot 83 \cdot 1747 \cdot 1123210644140492421247891$

$618488966801017017440801761842842=2 \cdot 197 \cdot 599^2 \cdot 4375040624947022989163993$

$716855987915051788375953441705951=3 \cdot 61^2 \cdot 293 \cdot 16127 \cdot 1552861 \cdot 8751796352343587$

$821319260108587524224637982569957= 3 \cdot 41^2 \cdot 64763 \cdot 7423859 \cdot 338739908601186247$

$900215492993142117353585859647654= 2 \cdot 37^2 \cdot 17483 \cdot 47623 \cdot 394893814775680119287$

$1014353014337257590188030170593955 = 5 \cdot 41^2 \cdot 92377 \cdot 1306434233991828354703343$

$1029516202565343275260753721596443= 3 \cdot 79^2 \cdot 60292422851 \cdot 912000365355616291$

$1245151777292926996388280702383647=7 \cdot 71^2 \cdot 397 \cdot 1321 \cdot 70267126009 \cdot 957551277757$

$1272532768223798874836634878826843=3 \cdot 41 \cdot 73 \cdot 151^2 \cdot 4733 \cdot 1313259659239652769149$

[Dmitriy40]

У меня все эти 12 чисел нашлись в result37_15e32.txt:
N9-34-125304:16191487852135495242312275131545: 12, 12, 48, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 48, 24, valids=11, ALL
S9-34-310524:205919479636607036022754238500441: 48, 12, 48, 24, 12, 12, 12, 12, 12, 12,192, 12, 6, 12, 48, valids=9
N9-51-102534:280087580533323744527451660096345: 24, 12, 6, 12, 24, 12, 96, 12, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 12, valids=10
N2-54-134502:445928933180960552827874582635545: 24, 12,192, 12, 96, 12, 12, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 48, 48, valids=9
S9-54-301254:618488966801017017440801761842841: 12, 24, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 24, valids=12
N9-46-210354:716855987915051788375953441705945: 96, 12, 48, 12, 12, 12, 96, 12, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 96, valids=10
N2-51-132045:821319260108587524224637982569945: 48, 12, 24, 12, 6, 12, 12, 12, 96, 12, 12, 12, 48, 12,192, valids=9
S2-31-123540:900215492993142117353585859647641:192, 12, 12, 12, 12, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 24, 48, 12, valids=11, ALL
N9-42-150432:1014353014337257590188030170593945: 12, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 12, 12, 12, 24, 24, 12, 12, 96, valids=11, ALL
S2-34-310254:1029516202565343275260753721596441: 48, 12, 24, 12, 12, 12, 48, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 12, 12, valids=11, ALL
S9-45-534102:1245151777292926996388280702383641: 48, 12, 12, 12, 12, 12, 96, 12, 12, 12, 6, 12, 12, 12, 24, valids=11
S9-35-210345:1272532768223798874836634878826841: 48, 12, 96, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 12,144, 12, 96, 12, 96, valids=9

[Yadryara]

Да, я их именно там и нашёл. А в старых файлах нашлась только одна из этих цепочек.

-- 19.08.2022, 06:06 --

Dmitriy40 в сообщении #1563080 писал(а):

Интересно было бы выяснить почему.

Да, интересно.

Например, цепочка с $599^2$ в старых фйалах найтись и не могла...

[Yadryara]

Yadryara в сообщении #1552111 писал(а):

Экая скукота. Конечно же статья должна называться "Pentadekathlon of dream". И тогда она станет хитом Архива

Ежели это слово будет так или иначе упоминаться в статье, то через "си" всё же: Pentadecathlon.

Легкоатлетическое десятиборье: https://en.wikipedia.org/wiki/Decathlon.

Yadryara в сообщении #1562758 писал(а):

Да, Демис нашёл новый Пентадекатлон. И тоже не заметил!

Позже заметил всё же. Дело в том, что во избежание таких случаев как с Евгением, в Перпате была реализована дополнительная отдельная запись: найденные 14-ки дублировались в специально создаваемом файле "14.txt", а 15-ки — "PENTADECATHLON. txt". Уж трудно не заметить появление такого файла.

[Dmitriy40]

Меня больше вот это интересует:

Yadryara в сообщении #1563035 писал(а):

Однако ж Демис не нашёл сейчас в 356-м то, что надо было там найти...

Признак это глюка или нет, возможно просто плохо понимаем что должно находиться, а что нет.
К тому же имея точную величину что надо найти и имея скомпилённые ускорители запустить проверку малого интервала не проблема, дело нескольких минут.
Да даже и не имея ускорителей, скомпилить ровно один его по известному номеру паттерна (хотя я бы оставил в M12mods1.patterns всю группу куда он входит и его же номер в остальных группах, 720+63=783 паттерна) тоже дело пары минут. Я правильно понимаю что вот эта не нашлась у него?
S2-34-310254:1029516202565343275260753721596441: 48, 12, 24, 12, 12, 12, 48, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 12, 12, valids=11, ALL
Ну так она и не могла найтись в 356 комплекте: место с $79^2$ там будет проверяемым, но оно не даёт 12 делителей, и не на краях цепочки, соответственно большой if в PARI эту цепочку отбросит.
Аналогично и с этой цепочкой в 268 комплекте, снова место с $71^2$ не даёт 12 делителей и не на краях и цепочка будет отброшена if-ом в PARI:
S9-45-534102:1245151777292926996388280702383641: 48, 12, 12, 12, 12, 12, 96, 12, 12, 12, 6, 12, 12, 12, 24, valids=11
А эти будут отброшены по той же причине из указанных комплектов:
S9-34-310524:205919479636607036022754238500441: 48, 12, 48, 24, 12, 12, 12, 12, 12, 12,192, 12, 6, 12, 48, valids=9 - из 61-го
N9-51-102534:280087580533323744527451660096345: 24, 12, 6, 12, 24, 12, 96, 12, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 12, valids=10 - из 23-го
S9-54-301254:618488966801017017440801761842841: 12, 24, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 24, valids=12 - из 26109-го
N9-46-210354:716855987915051788375953441705945: 96, 12, 48, 12, 12, 12, 96, 12, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 96, valids=10 - из 172-го
N2-51-132045:821319260108587524224637982569945: 48, 12, 24, 12, 6, 12, 12, 12, 96, 12, 12, 12, 48, 12,192, valids=9 - из 23-го
N9-42-150432:1014353014337257590188030170593945: 12, 12, 12, 12, 24, 12, 12, 12, 12, 12, 24, 24, 12, 12, 96, valids=11, ALL - из 23-го
S9-35-210345:1272532768223798874836634878826841: 48, 12, 96, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 12,144, 12, 96, 12, 96, valids=9 - из 61-го
Эта могла бы найтись в 172 комплекте если закомментирована проверка 14-го места, но ускоритель обнаружит делитель 2707 на этом месте и отбросит её:
N9-34-125304:16191487852135495242312275131545: 12, 12, 48, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 48, 24, valids=11, ALL
Эта отброшена из 00 комплекта так как место с $37^2$ ещё делится на 83 и 1747, т.е. соответствующий ускоритель это обнаружит и отбросит:
N2-54-134502:445928933180960552827874582635545: 24, 12,192, 12, 96, 12, 12, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 48, 48, valids=9
Осталась одна цепочка, которая и была найдена и там и там (если закомментирована проверка 14-го места в PARI):
S2-31-123540:900215492993142117353585859647641:192, 12, 12, 12, 12, 12, 48, 12, 12, 12, 12, 12, 24, 48, 12, valids=11, ALL
Т.е. всё правильно ищется.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1563080 писал(а):

Потому что, я искал только 14-ки и 15-ки, для них достаточно убрать лишь крайние проверки, в 1 и 15 строках большого if, да.

Ну так есть сразу минимум две причины смягчить до убирания 1, 2, 3, 13, 14, 15 в большом ифе.

Во-первых, рекордная непрерывная 13-ка может найтись. Одна ведь нашлась очень-очень низко. Может она на 2-м месте за всю историю? Хьюго ведь не опубликовал 10-ку лучших непрерывных 13-к. Кстати, уважаемый Hugo, просьба опубликовать здесь, в теме.

Во-вторых, могут найтись те цепочки, которые есть в старых логах, но пока не найдены вновь. Например, вот эта:

Yadryara в сообщении #1562969 писал(а):

11-ка есть ниже 0.3e33

Сколько времени займёт новый прогон до 0.3e33 ?

И кстати. Ваша оценка, что первую строку до 183e33 можно будет просчитать не за сутки, так за двое, тоже была ошибочной?

Если за сутки удалось проверить только до 1.5e33, то разве это не означает, что для проверки 0-183e33 понадобится никак не меньше 100 дней вместо двух?

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1563115 писал(а):

Эта могла бы найтись в 172 комплекте если закомментирована проверка 14-го места, но ускоритель обнаружит делитель 2707 на этом месте и отбросит её:

Да, я сам как раз об этом писал:

Yadryara в сообщении #1562992 писал(а):

Как я понимаю, из-за того что $2707< 4096$ стартовое число этой цепочки и не должно было найтись в стате 172-го комплекта

Dmitriy40 в сообщении #1563115 писал(а):

Т.е. всё правильно ищется.

Хорошо. Но плохо, что только одна цепочка нашлась и там и там. Хорошо бы ещё парочку найти, см. пост выше.

[Yadryara]

Dmitriy40

Вот ещё что хотел спросить. Всё-таки новые проги эффективнее старых.

Сейчас и Ахиллес и комп Демиса и счёты Евгения и даже мой паровозик простаивают по этой задаче. Коль скоро правильность работы программ худо-бедно подтвердилась, то возможно стоит выложить версии для других строк 1-й таблицы. Если для других строк нету, тогда для 1-й строки, будем пока её дальше считать, благо есть куда.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1563116 писал(а):

Ну так есть сразу минимум две причины смягчить до убирания 1, 2, 3, 13, 14, 15 в большом ифе.
Во-первых, рекордная непрерывная 13-ка может найтись.

Тут Вы правы (кроме 3 и 13 позиций). Я вчера разобрался с двойной заменой (а заодно и со всеми прочими), накомпилил все 15 комплектов из второй таблицы (причём в полуторакратном размере, включая и с количеством проверяемых чисел больше 11, но с тем же шагом), запустил на ночь все 15 комплектов, и вот какие непрерывные 13-ки уже нашлись:
N2-50-541200:227666845709438395029674265945: 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 16, 16, valids=13, ALL
N2-56-512400:108733328714439697994931120345: 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 32, 4, valids=13, ALL
N2-45-256100:586683019466361719763403545: 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 8, 32, valids=13, ALL
Все они меньше границы Hugo из A292580.
Первая из них как раз в дополнительных группах, их кстати не 32, а 30, я просчитался выше, всего 94 группы. Нумерация дополнительных групп: -1X-, -7X-, -X0-, -X7-. Ноль там стоит некорректно, по идее должна быть 1, но возникает конфликт с обычными группами (мне даже пришлось перекомпилить все эти группы), потому я решил изменить на 0. Вот ставили бы просто шестнадцатиричный номер позиции (с нуля) и никаких проблем бы не было, а так, ради уменьшения диапазона цифр до 1-6 поимели проблемы с нумерацией дополнительных групп.

Что характерно, последняя, наименьшая, 13-ка вообще не могла найтись ни в каком комплекте из второй таблицы, хотя в ней и якобы две замены, но 14-е место не имеет простого в квадрате, а в любом комплекте оно бы там было и место стало бы проверяемым и соответственно эта цепочка была бы отброшена ещё самим ускорителем (как делящееся на 131). Это ещё один пример цепочек, которые находятся проверкой строк и не находятся заменами простых в квадратах друг на друга, хоть до какой границы.

Yadryara в сообщении #1563116 писал(а):

Сколько времени займёт новый прогон до 0.3e33 ?
И кстати. Ваша оценка, что первую строку до 183e33 можно будет просчитать не за сутки, так за двое, тоже была ошибочной?
Если за сутки удалось проверить только до 1.5e33, то разве это не означает, что для проверки 0-183e33 понадобится никак не меньше 100 дней вместо двух?

Одна строка у меня считалась 1.7ч на 1e33 для замены 17 и 1.5ч на 1e32 для замены 37, соответственно промежуточные будут и считаться с промежуточной скоростью.
Оценка в сутки-две кажется была для ошибочных /6 паттернов, да ещё скорее всего неправильно скомпилённых.
Да, для замены 37 оценка для 1830e32 получается 115 дней (в 4 потока!). Но не думаю что придётся считать так далеко, уж 14-ка точно должна найтись гораздо раньше, так или иначе. Про пятнашку не уверен.
Счёт полутократных паттернов по всем 15-ти строкам второй таблицы (это почти 504 тысячи паттернов) идёт со скоростью 6ч/1e29.
Для x32 SSE скорость на поток стоит уменьшить минимум вдвое.

Yadryara в сообщении #1563127 писал(а):

Коль скоро правильность работы программ худо-бедно подтвердилась, то возможно стоит выложить версии для других строк 1-й таблицы. Если для других строк нету, тогда для 1-й строки, будем пока её дальше считать, благо есть куда.

Не думаю что буду компилить и выкладывать SSE версии, и Вы и Демис прекрасно с этим справитесь сами (или накомпилит он, у него вдвое быстрее чем у меня, а Вы лишь скачаете у него). Я как бы собираюсь с духом как всё это вам с ним объяснить, да и просто времени не было поправить ваши файлы и всё проверить.

[Huz]

Yadryara в сообщении #1563116 писал(а):

Во-первых, рекордная непрерывная 13-ка может найтись. Одна ведь нашлась очень-очень низко. Может она на 2-м месте за всю историю? Хьюго ведь не опубликовал 10-ку лучших непрерывных 13-к. Кстати, уважаемый Hugo, просьба опубликовать здесь, в теме.

I only keep the latest best-known values, ready for the next update of the A292580 A-file. Other than that I have only the logs from my own calculations, sorry.