Надеюсь уважаемый Dmitriy40, который вроде бы знает С, это прокомментирует.
Ну, судя по его объяснениям и примеру с
(исходники не смотрел), товарищ пытается единым махом перекрыть все возможные низины, рекурсивно получая все возможные паттерны и выходя по каждому из них на примерно нашу же проверку (только не по isprime, а сразу по numdiv). Насколько корректно (перекрывая все возможности и строго по возрастанию чисел) генерятся паттерны я не смотрел. Учитывая молчание о проверках по модулям коэффициентов
в одном паттерне
возможно он делает много лишней работы (для искомых простых выше первой степени), но это не факт, надо разбираться.
Немного похожим образом я проверял что для
нет меньших решений с большим простым
(просто перебрал их все и проверил количество делителей вокруг) и частично
(тут кажется перебрал лишь
больше нескольких тысяч). Как Hugo надеется перебрать все
при скажем
мне непонятно, разве что
очень сильно повезёт. Даже увеличивая шаг проверки через КТО для всех коэффициентов в паттерне всё равно остаются миллиарды и триллионы попыток для каждого паттерна, которых тоже миллионы. Возможно такой подход хорошо работает для не слишком больших чисел, но для
(и 14, и 13) мне кажется мало реальным. Впрочем как и Ваша попытка перебрать все полторы сотни комплектов паттернов с заменой квадратов простых.
YadryaraТ.е. другими словами мы топим за скорость перебора одного паттерна (или одного класса очень похожих паттернов), а Hugo решил перебирать все возможные паттерны. Надеюсь в порядке возрастания чисел (как он это обеспечивает не уверен), что и даёт ему уверенность в нахождении именно глобального минимума.
Специально просил объяснить на простейшем примере. Как было найдено вот это число?
T(6,8) 18652995711772 Hugo van der Sanden 2022-01-12
Заметьте насколько малО это число, жалкие
, до них можно перебрать просто все возможные
и проверить количество делителей вокруг. Но с 664e35 такое уже не проходит ...