Пентадекатлон мечты

[Dmitriy40]

Собственно я пытался максимально подробно и точно статистику получить без сильного замедления счёта, а не выжать максимальную скорость поиска лишь 12-ки и 13-ки. В основном эти требования не противоречат друг другу, но вот условие в 48-й строке как раз их кардинально разделяет (valids>10 вовсе не идентично maxlen>10, которое точно посчитать существенно сложнее).
Но пожалуй да, нафик точную статистику, перезапущу счёт с условием "k0>0 && #select(x->(x==0 || x==36),s[2..12])==11", пусть будет на 10% быстрее.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1553332 писал(а):

Такой вариант рассматривался, ради поиска лишь 12-ки и 13-ки, но жаль статистики по остальным.

Да, статистика будет теряться. Это так, к сожалению.

Dmitriy40 в сообщении #1553332 писал(а):

К тому же Вы не совсем правильно понимаете затраты времени: на места с 1 они незначительны, доли секунды на каждое, основные затраты на места с 0

Так если получили "1" в позиции, исключающей цепочки 12 и 13, то остальные проверки можно не делать, ноль там будет или единица...

Dmitriy40 в сообщении #1553332 писал(а):

Но она хоть и быстрая, но из-за огромного количества цепочек после фильтрации (N=94млн на круг 1e70) именно она и тратит основное время. Но её уже никак не ускоришь. Например для тестового круга 1e68 проверка только 6-ти проверяемых мест занимает 92% времени.

Согласен, что проверка других мест при таких раскладах значительного ускорения не даст.
Я же правильно понимаю, что эти 6 проверяемых мест проверяются до первого неуспеха, а не все шесть всегда?

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1553341 писал(а):

Я же правильно понимаю, что эти 6 проверяемых мест проверяются до первого неуспеха, а не все шесть всегда?

Правильно:

foreach(z1,d, if(!ispseudoprime((n+d-1)/vv[g,d]), next(2))); \\Проверим все проверяемые места, дальше пройдут только цепочки ALL

При первом же неуспехе сработает next(2) и произойдёт переход к следующей цепочке. Оптимизировать порядок проверки тут смысла ровным счётом никакого.

EUgeneUS в сообщении #1553341 писал(а):

Так если получили "1" в позиции, исключающей цепочки 12 и 13, то остальные проверки можно не делать, ноль там будет или единица...

Это уже несущественно, секунда на цепочку, считанные часы на круг 1e70. Многие единички получаются уже первой же факторизацией, по простым до $2^{15}=32768$, что вообще за доли секунды происходит.
Оптимизировать можно много чего, но всё это уложится в единицы часов на круг 1e72 (единицы процентов скорости), и смысл тогда усложнять код ... Пусть уж лучше статистика будет немного точнее.

Вот кстати 4 круга после перезапуска прошло, но какого-то ускорения не заметил, время так и осталось порядка 6200с на круг. А точные количества делителей стали несколько реже.

[Dmitriy40]

Уже не новость, но нашлась и вторая 12-ка:
R5-10:8196577413052761865323104482440364358101992526743404235208390942123778297: 1, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, valids=12+0, maxlen=12, ALL, FOUND!!!
На первом месте 144 делителя, дольше всего проверяется 4-е место, 2 минуты.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1553346 писал(а):

Оптимизировать можно много чего, но всё это уложится в единицы часов на круг 1e70 (единицы процентов скорости),

Возможно имеется диапазон 1е72?
Потому что круг 1е70 у меня считается за единицы часов (около пяти), из них - чуть больше половины в PARI. И оптимизация его на единицы часов даст десятки процентов по времени...

[Dmitriy40]

Да, единицы часов это конечно про 1e72.
Я же привёл выше оценку что любое возможное ускорение не превысит 8%. При желании Вы и сами её легко получите: закомментировать всё между строкой "s=vector(13,d,36*zz[g,d]);" и строкой "removeprimes;" (оставив их самих) кроме одной строки "k=#select(x->(x==36),s); k0=#select(x->(x==0),s);" (т.е. убрать foreach(z0,d, в 35-й строке и if в 48-й строке) и запустить счёт, для какого-нибудь уже проверенного интервала (лучше без valids>10 и без +0 на нём чтобы было точнее), и сравнить времена. У меня получилось 67с и 61.6с, т.е. проверка только ispseudoprime занимает 92%.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1553364 писал(а):

Уже не новость, но нашлась и вторая 12-ка:

А у меня 13-ка нашлась.

R6-16:1041358820322424595598704771003665679363657167077976401029442221233039097: 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, 36, valids=13+0, maxlen=13, ALL, FOUND!!!

Считаем дальше для статистики по всему 10е72?
Я бы снизу ещё 12-ку поискал и остановил.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1553399 писал(а):

А у меня 13-ка нашлась.

Поздравляю! Вам явно везёт на выбор диапазонов. А я выходит бросил буквально в шаге от успеха.

EUgeneUS в сообщении #1553399 писал(а):

Считаем дальше для статистики по всему 10е72?

Не вижу смысла, можно разве что досчитать (если не досчитано) 100-104e70 (т.е. до 13-ки) и всё. Но статистика в любом случае не самая точная (я несколько раз за 0-1e72 менял программу), да и никому не интересна, так что большого смысла нет.

VAL
Нужны новые агенты ФБР паттерны, для M36n14 или даже M36n15.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1553400 писал(а):

Не вижу смысла, можно разве что досчитать (если не досчитано) 100-104e70 (т.е. до 13-ки) и всё.

Это досчитано.
У себя остановил. И запустил снова счёт для 20-ки на 48 делителей по программам от уважаемого VAL (без ускорителей).

Информация для желающих улучшить 12-ку (для а-файла в A292580) у меня досчитались такие диапазоны:
100-105е70
125-130е70
150-155е70
175-180е70
нижние границы - включительно, верхние - исключительно.

[Dmitriy40]

Я тоже всё остановил, просчитано 800-866e70 (не включая 866), его не выкладывал.
Искать 12-ку неинтересно, она перекрывается 13-кой.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1553403 писал(а):

Искать 12-ку неинтересно, она перекрывается 13-кой.

12-ка перекрывается 13-кой в A119479.
А в а-файле в A292580 12-ка перекрывается только более лучшей 12-кой.
Так что я бы сказал, что искать более лучшею 12-ку - это наименее интересный результат, но не с нулевым интересом.
При этом тут улучшить 12-ку довольно таки вероятно - вполне "урожайная" система паттернов получилась, и много чего не досчитано в ней.
Гораздо более вероятно, чем улучшить 15-ку или 14-ку (с 12-ю делителями) при смене системы паттернов на менее "урожайную", чем сейчас занимается уважаемый Yadryara, насколько понимаю.

[Yadryara]

EUgeneUS, мои проздравления!

EUgeneUS в сообщении #1553406 писал(а):

улучшить 15-ку или 14-ку (с 12-ю делителями) при смене системы паттернов на менее "урожайную", чем сейчас занимается уважаемый Yadryara, насколько понимаю.

Да. Никто пока не помогает.

Ну а что делать? Бросить посреди дороги? Очень не люблю так поступать. Если улучшений не будет, то надо бы досчитать хотя бы до 49е35, затем попытаться перекомпилить новый подкласс паттернов и снова пройтись по низинам.

[EUgeneUS]

На всякий случай. На oeis не зарегистрирован и не собираюсь. Так что прошу туда сообщить о 13-ке.
Пожелания:
1. Желательно без указания моих ФИО. Или ник на форуме, и-или ссылка на пост, например.
2. Желательно с указанием, что нашлось с помощью программ Dmitriy40 (тут указываю ник на форуме, а не учетку на oeis). Если формат сообщения/комментария позволяет.

[VAL]

EUgeneUS в сообщении #1553399 писал(а):

А у меня 13-ка нашлась.

Ура!

-- 25 апр 2022, 19:40 --

Dmitriy40 в сообщении #1553400 писал(а):

AL
Нужны новые агенты ФБР паттерны, для M36n14 или даже M36n15.

Сделаем!

-- 25 апр 2022, 19:48 --

EUgeneUS в сообщении #1553410 писал(а):

1. Желательно без указания моих ФИО. Или ник на форуме, и-или ссылка на пост, например.
2. Желательно с указанием, что нашлось с помощью программ Dmitriy40 (тут указываю ник на форуме, а не учетку на oeis). Если формат сообщения/комментария позволяет.

С указанием реального имени было бы проще. Просто указать двойное авторство.
Но последнее слово за Вами.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1553409 писал(а):

Ну а что делать? Бросить посреди дороги?

"посреди дороги" - это очень оптимистично.

Yadryara в сообщении #1553409 писал(а):

Если улучшений не будет, то надо бы досчитать хотя бы до 49е35,

1. А почему такое значение выбрано?
2. Если хотите улучшить 15-ку на 12 делителей надо считать до 6.6е37.

Yadryara в сообщении #1553409 писал(а):

Да. Никто пока не помогает.

Если честно, не очень понятен смысл этого.
1. Если Вы хотите найти минимальную цепочку (какого-либо типа), то не ясно, как это будете доказывать. А если это не доказано, то пытаться улучшить можно до морковкиного заговения и потухания звезд.
2. Если Вы хотите просто улучшить какую-то из цепочек, то сейчас хороший шанс улучшить 12-ку на 36 делителей:
а) Dmitriy40 нашел её в верхней части диапазона.
б) диапазон ниже найденной 12-ки посчитан очень мало.
в) а система паттернов, видимо, вполне "урожайная".