вопрос о лунных кратерах.

[stalvoron]

Никогда раньше не обращал внимание на то, что на фотографиях Луны, все кратеры выглядят правильно концентрическими (по крайней мере таковыми визуально воспринимаются). Непонятно, почему нет кратеров в виде борозд от касательных ударов? Начал смотреть "интернеты" - что пишут? И из того, что прочитал ( в основном журналистский пересказ чужих озарений) выяснилось, первое, что таки да! - такой казус уже многими рассматривался. И второе, насколько я понял, однозначного объяснения нет. Есть объясняющая гипотеза о том, что при столкновении, за счёт мощного, мгновенного "выброса" формируется "круглая" воронка которая "поглощает" детали конечной траектории. С этой гипотезой не все согласны. Отмечается , что при большом числе разнонаправленных соударений и с разными условиями, должны быть случаи когда объект столкновения мог "срикошетить", оставив "продлённый" след. Но таких объектов вроде бы не наблюдается? Кстати рассматривается вероятность "испарения" материала как Луны так и "битка". Но если есть "испарение", то должно быть и расплавление до какой то границы? А это кто нибудь фиксировал? ( Кстати, а "железный" или "никелевый" "биток" разве испарится?). Я думаю, что возможно, при большей части соударений траектории формируются притяжением Луны. Тогда понятно, что даже если объект шёл по "касательной", то его, в конечной точке перед ударом, будет выводить на траекторию, стремящуюся к радиальной. И это может быть часто, очень часто ,но при " бесконечном " возрастании случаев не всегда. Подскажите, по возможности, какую научно популярную литературу ( не журналистскую) можно почитать на тему образования лунных кратеров. Или может есть обоснованное или подтверждённое объяснение, и просто мне не попалось? Спасибо.

[lel0lel]

(Оффтоп)

Вспоминается "Незнайка на Луне". Там Знайка выдвинул объясняющую это явление блинную теорию)

продольный кратер мог бы образоваться, если удар почти касательный, что очень маловероятно. К тому же, кратер был бы существенно меньше других (почти незаметный), так как энергия не высвободилась бы локально. В некотором смысле для больших метеоритов поверхность Луны можно рассматривать как поверхность жидкости. Падая, метеорит почти сразу погружается-разрушается-плавится, что приводит к локальному выбросу энергии и ударной волне созданной в точке, отсюда блины.

[stalvoron]

lel0lel в сообщении #1548214 писал(а):

продольный кратер мог бы образоваться, если удар почти касательный, что очень маловероятно.

.Да маловероятно, но теоретически, при большом количестве событий, наверно возможно вполне.

lel0lel в сообщении #1548214 писал(а):

К тому же, кратер был бы существенно меньше других (почти незаметный),

. Да хоть маленький бы кто нашёл. При нынешних возможностях лунную поверхность уже очень дотошно рассматривают, а вот про вытянутые кратеры ничего нет. Странно даже.

lel0lel в сообщении #1548214 писал(а):

так как энергия не высвободилась бы локально.

. Это, и размеры "следа", наверно, в большой степени зависят от величины, скорости и состава метеорита ?

lel0lel в сообщении #1548214 писал(а):

больших метеоритов поверхность Луны можно рассматривать как поверхность жидкости

Рассматривать то можно, но всё таки это не жидкость. Как раз по способности сохранять "следы". Например преобладающее направление выброса осколков "по ходу" которые уже не обладают такой энергией, что бы разрушиться в пыль. Вот только почему то таких "следов " и не находят. Странно. Наверно всё таки дело в притяжении. Возможно "небесная механика" обуславливает какой то запрет на "касательные" столкновения? "Доправляет" их до "лобового", либо метеорит проходит близко, но "мимо".

[zykov]

stalvoron в сообщении #1548225 писал(а):

"Доправляет" их до "лобового", либо метеорит проходит близко, но "мимо".

Либо между ними - касательный удар.

[Geen]

Думаю, для начала, стоит задаться вопросом насколько размер кратера больше размера упавшего тела...

[lel0lel]

stalvoron в сообщении #1548225 писал(а):

Рассматривать то можно, но всё таки это не жидкость. Как раз по способности сохранять "следы". Например преобладающее направление выброса осколков "по ходу"

в месте падения практически жидкость, которая по мере распространения волны быстро остывает и застывает. Покидайте камешки в воду, какие от них будут волны на значительном удалении от места удара, подозреваю, что фронт волны будет почти круг. Весь импульс уходит в небесное тело, поэтому основное это высвободившаяся энергия и повышение давления. Выброс осколков конечно есть, но он не должен быть различим, так как осколки малы, к тому же взрыв преимущественно выбрасывает их вверх.

-- Пн фев 07, 2022 21:49:07 --

stalvoron в сообщении #1548225 писал(а):

Странно. Наверно всё таки дело в притяжении. Возможно "небесная механика" обуславливает какой то запрет на "касательные" столкновения? "

Гипербола и сфера вполне могут соприкасаться. Но среди всех метеоритов вероятность такого исчезающе мала.

[Booker48]

stalvoron в сообщении #1548209 писал(а):

Непонятно, почему нет кратеров в виде борозд от касательных ударов?
...Отмечается , что при большом числе разнонаправленных соударений и с разными условиями, должны быть случаи когда объект столкновения мог "срикошетить", оставив "продлённый" след. Но таких объектов вроде бы не наблюдается?

Кратер Мессье и сопутствующий Мессье А. Здесь, хотя бы.

[stalvoron]

Booker48,спасибо за наводку. Вот! Всё таки есть!

lel0lel в сообщении #1548233 писал(а):

Гипербола и сфера вполне могут соприкасаться. Но среди всех метеоритов вероятность такого исчезающе мала.

Да, я соглашусь что для тысячи случаев, а для миллионов? Но в общем - целом понятно, я определился . Спасибо всем.

[Xugin]

lel0lel в сообщении #1548233 писал(а):

Но среди всех метеоритов вероятность такого исчезающе мала.

А для случая столкновения "вдогонку" планеты есть вероятные исходы? С минимальной энергией удара.

-- 09.02.2022, 15:34 --

Есть ли возможность захвата метеорита в виде спутника? Для планет без атмосферы, для Земли ясно что нет.

[lel0lel]

Xugin в сообщении #1548407 писал(а):

для случая столкновения "вдогонку" планеты есть вероятные исходы?

Не вижу причин им не быть. Другое дело, что энергия не может быть меньше энергии, которая необходима для запуска с планеты тела, которое удалится на бесконечное расстояние. То есть скорость метеорита не ниже второй космической. Отсюда следует, что спутником он стать не может, если не произойдет какое-то исключительное событие, например столкновение с другим метеоритом.

[Red_Herring]

lel0lel в сообщении #1548409 писал(а):

То есть скорость метеорита не ниже второй космической. Отсюда следует, что спутником он стать не может, если не произойдет какое-то исключительное событие, например столкновение с другим метеоритом.

"Gravity assist": спутник планеты (например Луна) может ускорить и притормозить метеорит. Гораздо более вероятно, чем кинетический удар

[lel0lel]

Да, пожалуй гравитационное взаимодействие с третьим телом более вероятно. Но всё же и здесь не слишком большая вероятность. Вот из Википедии:

Цитата:

The size and physical characteristics of an orbit depend on the planet's mass. An approaching asteroid will almost always enter a planet's sphere of influence on a hyperbolic trajectory relative to the planet. The asteroid's kinetic energy when it encounters the planet is too great for it to be brought into a bounded orbit by the planet's gravity; its kinetic energy is greater than its absolute potential energy with respect to the planet, meaning its velocity is higher than escape velocity. However, an asteroid's trajectory can be perturbed by another mass that could reduce its kinetic energy. If this brings the asteroid's velocity below the local escape velocity, its trajectory changes from a hyperbola to an ellipse and the asteroid is captured. When the trajectory changes over time, asteroids may collide with each other. Considering the asteroid belt between Mars and Jupiter contains around 1.9 million asteroids, astronomers estimated that modest-sized asteroids collide with each other once a year.[5] The impact of the collision can change the trajectory of an asteroid, and asteroids can enter a planet's sphere of influence.

Там также указана возможность захвата астероида с помощью атмосферы планеты: астероид входит в атмосферу по гиперболе, теряет часть кинетической энергии и выходит из неё на элиптическую орбиту.

[Red_Herring]

lel0lel в сообщении #1548414 писал(а):

астероид входит в атмосферу по гиперболе, теряет часть кинетической энергии и выходит из неё на элиптическую орбиту.

У этой эллиптической орбиты перигей будет слишком низко и каждый раз там метерорит будет притормаживаться и довольно скоро упадет. А вот захват из-за атмосферного торможения И третьего тела выглядит получше

[Dan B-Yallay]

Geen в сообщении #1548230 писал(а):

Думаю, для начала, стоит задаться вопросом насколько размер кратера больше размера упавшего тела...

+1

Я на воде круги оставил
Прямоугольным кирпичом…
С тех пор я больше не уверен
Ни в чём…
© borgo 77