Геообмен--как оно работает?!

[Red_Herring]

Я с удивлением узнал что в моем университете, причем в самом его центре, рядом с офисом Президента и пр устраивается крупнейший в Канаде геообмен
https://www.blogto.com/tech/2022/01/u-of-t-geoexchange-system-toronto/
Учитывая что Канадский щит это ни разу не Исландия, насколько это будет эффективным?

[amon]

Red_Herring в сообщении #1547564 писал(а):

Учитывая что Канадский щит это ни разу не Исландия, насколько это будет эффективным?

Судя по всему, это не геотермальный обогрев, а тепловой насос (холодильник наоборот). Правда, зачем при этом буриться на 250 метров, а не опустить холодный конец, например, в городскую канализацию мне не понятно. Видимо, освоение бюджета. По поводу эффективности этой байды мнения разнятся.

[Red_Herring]

amon в сообщении #1547566 писал(а):

Судя по всему, это не геотермальный обогрев, а тепловой насос (холодильник наоборот). Правда, зачем при этом буриться на 250 метров, а не опустить холодный конец, например, в городскую канализацию мне не понятно. Видимо, освоение бюджета. По поводу эффективности этой байды мнения разнятся.

Лет 40 назад в Канаде тепловые насосы были весьма популярны. Когда мы купили свой дом там вместо кондиционера был т.н., летом качавший тепло из дома наружу, а в прохладную погоду наоборот; зимой же работал обычный газовый обогрев. Т.н. экономил газ, но тратил больше электроэнергии. Потом э/э по отношению к газу стала гораздо дороже, кондиционеры и особенно газовый обогрев стали гораздо эффективнее, а т.н. нет, и уже 30 лет назад их перестали ставить.

Наш президент--городской географ по профессии (а они в большинстве жутко прогрессивные) и словоблуд по натуре, т.ч. вопрос об эффективности отходит на 3й план

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1547568 писал(а):

Лет 40 назад в Канаде тепловые насосы были весьма популярны. Когда мы купили свой дом там вместо кондиционера был т.н., летом качавший тепло из дома наружу, а в прохладную погоду наоборот; зимой же работал обычный газовый обогрев.

В ответ на первое Ваше сообщение даже собрался рассказывать про тепловые насосы и их преимущества/недостатки. А оказывается, Вы с ними знакомы и даже эксплуатировали.

Судя по информации по ссылке, именно большой тепловой насос у Вас и собираются сгородить.
Почему бурят на 200 с лишнем метров, тоже более-менее понятно - нужно набрать большую теплоемкость теплообменника.

Что касается эффективности.

1. В режиме кондиционера (на улице жара, охлаждаем помещение) должен быть более эффективен, чем "традиционный" атмосферный кондиционер. Так как разница с кондиционером только в том, что выступает в роли холодильника: внешний жаркий окружающий воздух (жарко и низкие теплопроводность и теплоемкость) или более прохладный, более теплопроводный и теплоёмкий грунт. Во втором случае, чтобы "сбросить" $N$ джоулей тепла, теоретически потребуется меньше механической энергии (то есть электроэнергии).
Практически: затраты на постройку могут окупаться десятилетиями, или никогда не окупиться.

2. В режиме нагревателя (на улице холод, нагреваем помещение).

а) По сравнению с тепловым насосом с холодильником в холодном воздухе - тот же минус, что и для атмосферного кондиционера выше. Добавочный минус атмосферного теплового насоса - обмерзание инеем холодильника с резким снижением теплообмена. То есть в этом случае опять имеем теоретические плюсы.
б) По сравнению с прямым нагревом от сжигания топлива (котлом или от теплоцентрали) может проиграть даже в первом приближении. Даже по подсчетам "джоулей", а не "долларов".
в) По сравнению с прямым нагревом от электрических ТЭНов. Выиграет "по джоулям" однозначно. "По долларам" - может не окупиться за разумное время (а может и окупиться).