3. Далее текст Якутенко (со слов "Ну и наконец, мы в основном видим...") можно понять так, что "конечных результатов паразитизма" всего два:
а) паразит и хозяин "мирно" сосуществуют без особого вреда для хозяина.
б) пара паразит-хозяин вымирает.
По крайней мере, только такие варианты упоминаются в тексте.
Такое понимание опять же неверно.
Вариантов к которым может привести длительная коэволюция паразита и хозяина гораздо больше. В частности можно назвать такие:
а) паразит начинает приносить пользу хозяину, и отношения перестают быть отношением паразит-хозяин, а переходят в какую-то другую форму сосуществования (вариантов которых целая куча).
б) паразит сохраняет крайне высокую вирулентность и крайне высокую летальность. В качестве примеров можно привести клостридии, вызывающие столбняк, ботулизм и газовую гангрену. Так как они в норме живут в почве и "кормятся" находящейся в ней органикой, им может оказаться "выгодно" именно убивать хозяина, чтобы спокойно доесть труп.
-- 29.01.2022, 10:31 --4.
Цитата:
Начать с того, что эта логика работает, если хозяев ограниченное количество..
Хозяев
всегда ограниченное количество. Именно поэтому все эпидемии прекращаются.
-- 29.01.2022, 10:41 --5.
Цитата:
Коронавирус передаётся лучше всего до появления симптомов, когда хозяин в любом случае ещё жив
Это утверждение, как факт, оспариваться не может, так как это подтверждается исследованиями.
Однако, подспудно нам предлагается сделать вывод, что раз вирус передаётся, когда хозяин заведомо жив, то и дальнейшая судьба хозяина для распространения и выживания вируса роли не играет.
В первом приближении, паразитам, использующим стратегию hit&run, вроде бы без разницы судьба носителя после передачи дальше. В любом исходе этот носитель повторно не заболеет (в грубом приближении пожизненного иммунитета).
Но это не так.
Если носитель умирает, то уменьшается популяция хозяев, умершие не оставляют детей, которые с вирусом ещё не встречались.
Проводились оценки минимального размера популяции, в которой может поддерживаться циркуляция вируса кори, насколько помню, оценки получились 12 (или 20, не помню точно) тысяч людей. Это как раз и связано с тем, что пока вирус "пройдет по кругу" должны родиться неиммунные дети.
Кроме того, иммунитет далеко не всегда пожизненный, тогда вирусу опять же "невыгодно" убивать носителя.
-- 29.01.2022, 10:57 --И наконец.
1. По моему скоромному мнению, было бы интересно почитать\обсудить, насколько правило "коэволюция паразита и хозяина ведет к снижению вирулентности и повышению контагиозности" является общим, в каких случаях оно применимо, а в каких эволюция идет другим путями. И насколько это всё применимо к коронавирусу. А не отмахиваться от него "ошибкой выжившего".
2. Хотя данная "врезка" в текст вызвала у меня весьма критичное отношение, книга в целом очень хороша, познавательна и своевременна. Жаль попала ко мне запоздало.
(Оффтоп)
пока ещё не дочитал полностью. Как дочитаю, может чуть более развернуто напишу мнение о ней. Или не напишу
