2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 "Большой взрыв", или чтото еще? ....
Сообщение28.10.2008, 23:54 


28/10/08
17
Украина
Приветствую всех!

Хочу поделиться с вами соображениями и выслушать мнения по поводу гипотезы об образовании вселенной.

Широко известна гипотеза "Большого взрыва" (БВ), основанная на открытии Эдвина Хаббла о разбегании галактик.
И хотя эта гипотеза признана далеко не всеми учеными, над ней кропает очень много народу, у неё есть много обличий, и вариаций, а за процессами, которые происходили "в первые секунды взрыва" охотится немало людей.

Я сам долго придерживался этой гипотезы, но меня смущают вопросы, которые в гипотезе либо закрываются придумыванием "чего-то еще", либо попросту игнорируются, с оговоркой "вот так было".
Вот несколько из них:
- 1. Реликтовое излучение. Почему оно исходит ото всюду? В гипотезе говорится, что вещество сначала разлетелось на огромное расстояние, а потом начали образовываться сгустки - галактики. (как то очень необычно, надуманно)
- 2. Откуда взялась неоднородность взрыва, из за которой галактики расположены так неравномерно? Почему образовались сгустки, а не просто все так же равномерно сжалось назад? (вообще умалчивается)
- 3. Расширение вселенной. Гипотеза объясняет ускоряющееся разбегание галактик тем, что растет антигравитация, и вот скоро она будет преобладать над гравитацией и вот тогда... (как-то неубедительно, хоть и страшно)
- 4. Наконец, почему произошел взрыв. Микрочастица с мегамассой должна своей же гравитацией удерживать себя бесконечно в точечном состоянии. Черные дыры, такие массивные и маленькие, что даже свет не улетает, а тут... (все доводы очень неубедительны)
- 5. А также всевозможные чудеса, о том что не было времени, ни пространства, а потом бах, как-то это все вдруг развернулось и ожило. Красиво, для фантастической книги. Но объяснений никаких.
- 6. В начале Была пустота и эта частица. Потом БУМ. "А она была только одна? Почему?" (этот вопрос задал маленький мальчик)
- 7. .... можно еще продолжать....

Меня смущают эти вопросы. Мысленными экспериментами, пытаясь защитить гипотезу, пытался найти ответ на первый вопрос, и вот наткнулся на такой вариант сотворения мира, который, как позже оказалось, ответил на все вопросы!

Не замедлю им поделиться....

Рабочее название у этой гипотезы "Великое смещение".
Вот суть гипотезы:
Есть пространство, заполненное протовакуумом (не путать с вакуумом). Протовакуум потому, что все простhанство заполнено частицами, выстроенными в идеальную симметричную решетку.
Сейчас не буду вдаваться в подробности что это были за частицы: может кварки или струны, пока не важно. Важно то, что между этими частицами существует взаимодействие, которое распространяется со скоростью света. Скажем, каждая частица притягивает или (и) отталкивает каждую во вселенной. Ввиду симметричности, взаимодействия от других элементов векторно складываются в 0. Таким образом решетка находится в равновесии. Каждая частица свободна, но неподвижна. Можно сказать что температура вселенной равна 0!
Изображение
Таким образом имеем структуру, в которой вероятность движения любого её элемента равна 0. Такая структура могла существовать сколь угодно долго. Но приняв во внимание, то что размеры вселенной бесконечны, получаем неопределенную вероятность. Вероятность того, что во вселенной сместится хотя бы один элемент равна произведению нуля на бесконечность. И кроме того умноженная на неограниченное время.
Так вот, в одном месте случилось так, что вероятность движения стала ненулевой. Это привело к микроскопическому, практически незначительному смещению одного из элементов, но это смещение породило дисбаланс.
Изображение
Этот элемент с одной стороны стало притягивать сильнее, с другой слабее. А тот, соответственно, притягивал сильнее одни, и слабее другие. Равновесие было нарушено, решетка начала рушиться. Взаимодействие от этого разрушения со скоростью света стало распространяться во все стороны, все больше увлекая за собой элементов, все больше разрушаясь. Все большая получалась "дыра", в которой элементы двигались взаимно друг с другом. В этой части пространства температура возросла.
Изображение
Сталкиваясь, эти протоэлементы - кирпичики мироздания, стали образовывать новые частицы: электроны, протоны, и т.д, при образовании которых выделялась энергия в виде фотонов определенной длины волны - реликтовое излучение, которое распространяется во все стороны вселенной, не только внутрь "дыры", но и наружу. Таким образом через некоторое время, внешний наблюдатель (если бы таковой был) увидел как из "пустоты" растет сфера со сокростью света. На фронте этой сферы образовываются частицы, испуская излучение. А внутри сферы частицы объединяются во все более крупные структуры, взаимно вращаясь друг вокруг друга.
Постепенно "дыра" росла, и вот уже внутри неё образовываются скопления газа из уже новых частиц. Эти скопления образуют уже целые облака, которые под своим весом, сжимаясь, зажигают первые звезды. И так далее.
Если внимательно посмотреть на такую "дыру", то становится очевидным, что "край сферы" притягивает к себе сильнее, чем центр, то, что находится ближе к краю будет двигаться к нему быстрее. Мало того, это движения будет ускоренное. Вот небольшая статься, в которой описывается этот механизм. Для внешнего наблюдателя, так же как и для внутреннего вещество внутри "дыры" разлетается в разные стороны.
Та самая неоднородность, была как раз в самом первом смещении. В направлении смещения первого элемента. Если бы он сместился по другому, то и галактики бы по другому выстроились.
Вот такая гипотеза о "великом смещении". Сфера продолжает расширяться со скоростью света, захватывая все больше материи, которая первое время остается... темной? И кто знает, может на расстоянии каких то нескольких триллионов световых лет от "нашей вселенной", есть еще одна "дыра", может более древняя. :D

Над гипотезой БВ думает много людей, поэтому в ней много всяких аспектов поднято, и рассмотрена масса эффектов.
Эта гипотеза пока, что находится в зачаточном состоянии, еще много чего нужно в ней посчитать, например попытаться оценить возраст, размеры "нашей вселенной" и т.д. Отчасти проводилось компьютерное моделирование, на сколько позволяла мощность. :D

Жду ваших обсуждений, замечаний и предложений. Интересно мнение специалистов.

ЗЫЖ извините за много букв :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 00:07 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Seon в сообщении #154099 писал(а):
Широко известна гипотеза "Большого взрыва" (БВ), основанная на открытии Эдвина Хаббла о разбегании галактик.

Не совсем так. Там же еще открытие реликтового фона было. Впрочем к делу это не имеет никакого отношения.
Seon в сообщении #154099 писал(а):
И хотя эта гипотеза признана далеко не всеми учеными

Сейчас - всеми.
Seon в сообщении #154099 писал(а):
Я сам долго придерживался этой гипотезы, но меня смущают вопросы, которые в гипотезе либо закрываются придумыванием "чего-то еще", либо попросту игнорируются, с оговоркой "вот так было".
Вот несколько из них:
- 1. Реликтовое излучение. Почему оно исходит ото всюду? В гипотезе говорится, что вещество сначала разлетелось на огромное расстояние, а потом начали образовываться сгустки - галактики. (как то очень необычно, надуманно)
- 2. Откуда взялась неоднородность взрыва, из за которой галактики расположены так неравномерно? Почему образовались сгустки, а не просто все так же равномерно сжалось назад? (вообще умалчивается)
- 3. Расширение вселенной. Гипотеза объясняет ускоряющееся разбегание галактик тем, что растет антигравитация, и вот скоро она будет преобладать над гравитацией и вот тогда... (как-то неубедительно, хоть и страшно)
- 4. Наконец, почему произошел взрыв. Микрочастица с мегамассой должна своей же гравитацией удерживать себя бесконечно в точечном состоянии. Черные дыры, такие массивные и маленькие что даже свет не улетает, а тут... (все доводы очень неубедительны)
- 5. А также всевозможные чудеса, о том что не было времени, ни пространства, а потом бах, как-то это все вдруг развернулось и ожило. Красиво, для фантастической книги. Но объяснений никаких.
- 6. В начале Была пустота и эта частица. Потом БУМ. "А она была только одна? Почему?" (этот вопрос задал маленький мальчик)
- 7. .... можно еще продолжать....

Рекомендую, вам обязательно посмотреть вот эту лекцию А.Д. Линде. "Многоликая Вселенная": http://elementy.ru/lib/430484 . Желательно скачать видео, хотя можно просмотреть и текст (вполне сносная стенограмма).

А с обсуждением ваших домыслов предлагаю пока повременить. Надеюсь после прослушивания лекции они отпадут...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 02:35 


28/10/08
17
Украина
homounsapiens писал(а):
Сейчас - всеми.

Ну это ваше субъективное мнение... :D Далеко не всеми.

Лекцию прочитал, не скажу что особо она меня чем то удивила, все практически одно и тоже... И мои домыслы не только не отпали, а укрепились!

Ну во первых же, то о чем я говорил в самом начале: гипотеза БВ обдуманна со всех сторон и в самых разных версиях. Много людей трудится над ней... Но тем не менее проблемы остаются. :D

1. Температура реликтового излучения рассматривается в лекции... Кстати температура очень близкая к абсолютному нулю! И это потому, что излучение "остыло"? А может, это температура при которой происходит образование частиц?
2. Проблема сингулярности рассматривается.. Ух как много сил она забирает... А может её просто никогда не было? Задумайтесь... (Это как проблема с вирусами :lol: Все знают что проблема есть! А оказывается проблемы нет. Надо просто сменить операционку :D )
3. Статья еще раз показывает, что приходится придумывать "красивые" решения, чтобы победить проблемы, которым подвержена теория, в которой все рождается из субстанции с высокой плотностью...
4. Вопрос с реликтом остается открытым для БВ!! Откуда прилетает излучение? Что излучает? Это, что получается, излучение вылетело из зарождающейся вселенной, а теперь падает обратно внутрь? Вот та картинка с расширяющейся вселенной и телескопом. Покажите траекторию движения света от начала, до планеты "земля"! А может, это излучает фронт расширяющейся сферы, где идет образование частиц?
.. и еще вопросы, теже в принципе: ускорение расширения, расстояние до далеких галактик и т.п.
Все больше сомнения в БВ!

Готовы ли вы рассмотреть вариант гипотезы, которая лишена проблем стандартной модели? Или еще рано? :lol:

Обратите внимание: гипотезы - очень близкие родственники, токма полу разного :lol:
Заметте! Проблемы тут же пропадают, если сделать "наоборот", ну точно как в статье по гравитации. Доказать, что, для чего, является изнанкой может опыт:
В БВ: сколько не будет расширяться вселенная, мы будем видеть одни и теже галактики пропорционально, на одних и тех же местах (имеется ввиду самые дальние).
В ВС: на самых дальних рубежах нашего "зрения" должно быть все больше газовых облаков! И главное! Молодых Звезд и Галактик. И тут дело в том, что они все еще образовываются! А не свет долго шел, поэтому мы зародыши видим. Какой же это может быть зародыш, когда свет к нам летел - преодолел 13 млрд св лет.. Это же этот зародыш сначала их преодолел, прежде чем испустил к нам этот самый свет..

Давайте поразмыслим! :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 12:02 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Seon в сообщении #154110 писал(а):
Температура реликтового излучения рассматривается в лекции... Кстати температура очень близкая к абсолютному нулю! И это потому, что излучение "остыло"?

А что вас так удивляет? В костре горячие угли видны как желтые, по мере затухания они все больше и больше становятся красными, а затем и вовсе перестают быть видимыми в оптическом диапазоне. Однако поднеся руку к "невидимым" уже углям вы все равно можете почувствовать тепло - через инфракрасный диапазон, невидимый глазу. Точно также и с реликтовым излучением - наша Вселенная такая старая, что остыла до 3 К.
Seon в сообщении #154110 писал(а):
А может, это температура при которой происходит образование частиц?

В оптическом диапазоне никаких частиц не рождается, что уж говорить о таком длинноволновом...
Seon в сообщении #154110 писал(а):
Проблема сингулярности рассматривается.. Ух как много сил она забирает... А может её просто никогда не было?

Объясните микроволновое излучение и разбегание галактик более экономным способом, а только потом задавайте такие вопросы.
Seon в сообщении #154110 писал(а):
Статья еще раз показывает, что приходится придумывать "красивые" решения, чтобы победить проблемы, которым подвержена теория, в которой все рождается из субстанции с высокой плотностью...

Это не статья, а популярная лекция, это во-первых. Нормальную статью вы не осилите. В ОТО нет проблем, это во-вторых.
Seon в сообщении #154110 писал(а):
Вот та картинка с расширяющейся вселенной и телескопом. Покажите траекторию движения света от начала, до планеты "земля"! А может, это излучает фронт расширяющейся сферы, где идет образование частиц?

Либо вы перестаете вещать о вещах, в которых ничего не понимаете, либо с вами начинают общаться как с людьми, называемыми в народе альтернативщиками.
Seon в сообщении #154110 писал(а):
Заметте! Проблемы тут же пропадают, если сделать "наоборот", ну точно как в статье по гравитации.

Эту статью, написанную идиотом для идиотов, можете более не упоминать. Автор даже не знает, как правильно записать классических ньютоновский потенциал.
Seon в сообщении #154110 писал(а):
Давайте поразмыслим!

Давайте вы возьметесь за ум и пойдете читать учебники. Вы со специальной теорией относительности знакомы? Если да, то переходите к учебнику Мизнера-Торна-Уилера. Гравитация (трехтомник). Еще можно почитать Бёрке-Уилера.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 12:06 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
09/06/20
72408
Seon
На самом деле вы ошибочно приписываете теории Большого Взрыва некоторые моменты, которые вы почерпнули (возможно, в глубоком детстве) из плохой популярной литературы или попросту из домыслов (вас или ваших родителей или школьного учителя или кого-то ещё, не знаю).

Первый момент - это мысль о том, что была какая-то частица. Нет, не было. Вселенная всегда была Вселенной, и никогда не была частицей. Просто Вселенная была меньше по размерам.

Второй момент - это мысль о том, что Вселенная - это какая-то область вещества внутри бесконечного пространства. Отсюда мысли о том, что что-то может быть внутри и снаружи Вселенной ("излучение вылетело из зарождающейся вселенной, а теперь падает обратно внутрь"). Нет, слово "Вселенная" значит не это. Вселенная - это и есть всё пространство вместе с содержимым, а вещество в этом пространстве расположено везде. Реликтовое излучение, разумеется, было излучено в одном месте этого пространства, а потом двигалось, и теперь находится в другом (например, наблюдается на Земле). И это происходило одновременно во всех местах и по всем направлениям, совершенно равномерно.

Вещи, которые вы пишете, относятся даже не к космологии, а к обложке учебника. homounsapiens сильно поторопился, давая вам глубокую и продвинутую лекцию. Вам сначала надо усвоить элементарные вещи. И ни в коем случае не торопиться делать свои гипотезы и писать "статьси".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 16:38 


28/10/08
17
Украина
Ну вот не успеешь появиться на форуме, как сразу появляются умники которые затыкают рот, и отправляют читать учебники....

Наверно от этого человек испытывает искреннее наслаждение, что оплевал соображения другого, затыкает рот, сажает за парту и заставляет осмыслить так как это принято осмыслять.

Munin писал(а):
На самом деле вы ошибочно приписываете теории Большого Взрыва некоторые моменты,

Дело в том какой из моментов имеете ввиду вы и какой я. Вариаций много.
Вот предложил обговорить такую гипотезу, а вы почему-то предлагаете мне заново начать учить БВ, и обсуждение переходит к его повторному изучению.
Все сразу в штыки воспринимают, будто щас их понимание мира будут рушить и вкрикивать в мозг новое! Я никому ничего не навязываю, а предлагаю рассмотреть такой вариант развития событий.

Над БВ трудится уйма народу, трудами этих людей вы и руководствуетесь. А эта гипотеза можно сказать только что родилась. Вы хотите сразу получить полное научное обоснование и математическое описание?
Пожалуйста, предложите, как при такой модели будут такие то и такие явления себя проявлять. Вот такие будут такто, а эти тут отсутствуют.

Munin писал(а):
И ни в коем случае не торопиться делать свои гипотезы и писать "статьи".

Не согласен. Человек - свободен. В праве мыслить так как хочет. Наука двигается такими гипотезами. Пусть они даже будут неверными, но они открывают вопросы, которые подпитывают научное знание.
А тех кто думать не умеет, а пользуется только тем что ему вкричали - миллионы.

Давайте соберем все достоверные факты и попробуем сопоставить, как это описано в БВ, и как это может выглядеть в ВС! :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 18:00 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11530
Seon в сообщении #154234 писал(а):
а вы почему-то предлагаете мне заново начать учить БВ

И это правильно, потому что свою гипотезу Вы подаёте как противопоставление, альтернативу БВ, при этом теории БВ приписываете ложные положения - нельзя критиковать то, чего не понимаете.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 18:27 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Seon в сообщении #154234 писал(а):
Не согласен. Человек - свободен. В праве мыслить так как хочет. Наука двигается такими гипотезами.

Такими как ваша? Спешу разочаровать: такими - не двигается.
Seon в сообщении #154234 писал(а):
Пусть они даже будут неверными, но они открывают вопросы, которые подпитывают научное знание.

И еще одно заблуждение.
Seon в сообщении #154234 писал(а):
Все сразу в штыки воспринимают, будто щас их понимание мира будут рушить и вкрикивать в мозг новое!

Допустим, наше понимание уже, пожалуй, не разрушишь. А вот других интересующихся наукой людей - вероятно, можно постараться. Именно этим вы (надеюсь неосознанно) и занимаетесь.
Seon в сообщении #154234 писал(а):
А эта гипотеза можно сказать только что родилась. Вы хотите сразу получить полное научное обоснование и математическое описание?

Да. Иначе это даже не гипотеза. Причем лично я от вас уже не хочу научного обоснования и математического описания, мне хотелось бы, чтобы вы сели за учебники. Вам же польза. Фантазировать гораздо проще, чем думать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 19:11 


28/10/08
17
Украина
Где ложные положения?
покажите!

Многие лишены возможности даже фантазировать!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 19:23 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11530
Seon в сообщении #154286 писал(а):
Где ложные положения?

Прочитайте сообщение Munin-a.

Seon в сообщении #154286 писал(а):
Многие лишены возможности даже фантазировать!

Это - всегда пожалуйста, но только тогда не называйте это научной гипотезой; фантастическим рассказом еще можно, но тоже надо слишком много внутренних противоречий не наплодить, а то получится, как у этого молодого человека

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 20:06 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Seon в сообщении #154286 писал(а):
Где ложные положения?

Пост Мунина под номером пять.
Seon в сообщении #154286 писал(а):
Многие лишены возможности даже фантазировать!

Не нужно фантазии называть сомнениями в теории Большого взрыва.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 20:25 


28/10/08
17
Украина
Покажите, как, излучившись в одном месте, излучение может попадать на землю со всех сторон?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 21:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17193
Москва
Вы неправильно поняли то, что написал Munin. Он же написал, что вещество во Вселенной всегда было везде. Соответственно, реликтовое излучение тоже возникало везде, и оно с момента возникновения и до сего дня заполняет всю Вселенную. Поэтому нет ничего удивительного, что реликтовое излучение приходит на Землю со всех сторон.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Выражение "было излучено в одном месте этого пространства, а потом двигалось, и теперь находится в другом (например, наблюдается на Земле)", может быть, не очень удачно, но Munin имел в виду, что то излучение, которое мы наблюдаем в данный момент, было излучено не "здесь", где мы его наблюдаем, а в другой области пространства.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

"Большой взрыв" - это не точный научный термин, а журналистская метафора, придуманная "для наглядности". Реально расширение Вселенной на взрыв мало похоже. При взрыве происходит выделение большого количества энергии в ограниченной области пространства, вследствие чего возникает разница давлений внутри области и снаружи, что и вызывает расширение области. При "большом взрыве" никакого выделения энергии нет, давление всюду практически одинаковое, и расширение происходит не в ограниченной области, а сразу везде.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Причиной расширения является невозможность устойчивого существования взаимно притягивающихся масс, заполняющих всю Вселенную: они должны обязательно либо сближаться друг с другом, либо удаляться друг от друга. И дело здесь не в ОТО, потому что в ньютоновской теории получается точно то же самое.

Вопрос о том, почему мы наблюдаем именно расширение, а не сжатие, имеет следующий ответ: если бы Вселенная не расширялась, а сжималась, то сейчас некому было бы спрашивать об этом.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 21:34 


28/10/08
17
Украина
Так. По реликтовому излучению.
Мы находимся внутри расширяющейся вселенной.
Если излучение было излучено гдето, во все стороны, оно может приходить к нам со всех сторон, только в том случае, если вселенная замкнута. Она была меньше, когда излучила, сейчас уже хорошо подросла. За это время фотоны реликта могли уже многократно пересечь вселенную. Значит интенсивность реликта должна со временем уменьшаться, (есть ли этому экспериментальное доказательство?). И кроме этого, излучение непрерывно будет поглощаться галактиками, звездами. Отсюда должна наблюдаться его некоторая неоднородность. И если дальше пойти, то получается, что собрав и рассмотрев это излучение как фотографию, можно увидеть многократно сфотографированную вселенную (ну как несколько фотографий на одном негативе)
В разомкнутой модели, не получается реликтового излучения. Значит вселенная замкнута?

Дальше. Из за чего все-же происходит расширение? при чем ускоренное? Давление внутри вселенной растет?

Спасибо.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2008, 22:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17193
Москва
Продолжаете писать глупости вместо того, чтобы последовать хорошему совету, взять серьёзную книгу по космологии и начать её изучать. Неужели нравится выглядеть шутом гороховым?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Чтобы критиковать существующую теорию и строить альтернативную, надо очень хорошо знать то, что сделано в этой области другими, иначе ничего, кроме глупостей, не получается.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
Если излучение было излучено гдето, во все стороны


Оно было излучено не "где-то", а везде. Поэтому оно приходит к нам отовсюду, со всех сторон. Кажется, прошлый раз это объяснил так, чтобы всё было ясно. Нет, опять "где-то".

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
За это время фотоны реликта могли уже многократно пересечь вселенную.


Не могли. Но без серьёзной математики это не объяснить. Изучайте литературу.

Добавлено спустя 54 секунды:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
Значит интенсивность реликта должна со временем уменьшаться,


Уменьшается. И интегсивность уменьшается, и температура уменьшается.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
И кроме этого, излучение непрерывно будет поглощаться галактиками, звездами.


Поглощение очень мало, поскольку вещества во Вселенной мало. Существенное поглощение наблюдается в тех направлениях, где имеются достаточно плотные газовопылевые облака.

Добавлено спустя 1 минуту:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
Отсюда должна наблюдаться его некоторая неоднородность.


Неоднородность наблюдается. Очень небольшая.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
можно увидеть многократно сфотографированную вселенную (ну как несколько фотографий на одном негативе)


Нельзя. Излучение не успевает обойти Вселенную, даже если она замкнута (исключая некоторые экзотические модели).

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
В разомкнутой модели, не получается реликтового излучения.


Получается. Точно такое же, как в замкнутой.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
Из за чего все-же происходит расширение?


Ещё раз объясняю: Вселенная не может оставаться неизменной, потому что заполняющие её массы вещества взаимно притягиваются, эти массы должны либо сближаться (падать друг на друга), либо разлетаться. Мы не можем существовать в сжимающейся Вселенной, потому что в такой Вселенной вместо красного смещения и ослабления излучения будет наблюдаться фиолетовое смещение и усиление излучения. Сжимающаяся Вселенная попросту "поджарит" все планеты, уничтожив всё живое. Поэтому мы можем наблюдать только расширяющуюся Вселенную.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Seon в сообщении #154343 писал(а):
при чем ускоренное? Давление внутри вселенной растет?


Растущее положительное давление не может вызывать расширение Вселенной, поскольку оно везде одинаковое, а для расширения нужно, чтобы давление "внутри" было больше, чем "снаружи" (пишу я это и думаю: а ведь Вы это истолкуете совершенно шиворот-навыворот и напишете очередную глупость). На самом деле однородное положительное давление усиливает притяжение и тормозит расширение. В действительности, в современной Вселенной неоткуда взяться сколько-нибудь существенному положительному давлению (хотя на начальных стадиях расширения такое давление было).

Для ускоренного расширения нужно нечто, создающее отрицательное давление. Поскольку Вселенная расширяется ускоренно, это "нечто" существует, но пока неизвестно, что это такое. Возможно, это "нечто" есть вакуум.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, Парджеттер, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group