Bredun писал(а):
Никакого нарушения не происходит.
Видимо я всё-таки не умею доносить смысл, раз ещё один человек говорит тоже самое.
Попробую пояснить так: как Вы думаетё, почему в юриспруденции не всегда приминима
логика? То есть доказательства полученные логическим путём не всегда применяются?
Оказывается, юристы, т.е. те люди которые разбирают мотивы людей и определяют их судьбу, давным давно подметели, что логическая связь не равна причинно-следственной.
Вот рассмотрим к примеру следующую картину: если мне предлагают грушу или банан, то я выбираю грушу. Если грушу или яблоко то я выбираю яблоко. Следует ли отсюда, что если мне предложат на выбор банан или яблоко, то я выберу автоматически яблоко?
Логически - "да", а как я поступлю? А вот так, как захочу сам. Так вот и здесь: Вы мне говорите - "никакого нарушения не происходит, потому что это следует из вот тех, этих и этих законов." А я Вам и говорю - давайте проверим. Давайте убедимся в том, что Ваша логика подтверждается самой реальностью т.е. эксперементом. В том-то и смысл, что логически,
как кажется происходить должно одно, а вот физически будет совсем другое.
У нас имеются две возможные начальные посылки:
1. Материя сотворима и уничтожима. Тогда никаких законов сохранения вообще не выполняется и очевидно, что раз материя сотворена, то она сотворена чем-то, что само не материально.
2.Материя не сотворима и не уничтожима. Тогда законы сохранения выполняются.
Какие же законы сохранения нас интересуют? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно найти атрибутивный признак, присущий всей материи. Таковым,как утверждает
материалистическая философия, см. также "основы марксисской философии", госполиттехиздат 1963, стр. с 80 по 91.
является движение. Движение абсолютно, покой относителен - говорят они. Насколько я понимаю, это же говорит и Эйнштейн, когда говорит "раньше думали, что если бы материя исчезла, то постранство и время сохранились бы. А моя теория говорит, что и время и пространство также бы исчезли". Новиков И.Д., Как взорвалась Вселенная. – «Наука», М., 1988. С.153. Под пространством понимается, что-то абсолютное, недвижимое.Но эфир, это и есть абсолютно неподвижная среда заполняющая мировое, абсолютное пространство.
Но как это следует из опытов
Майкельсона-Морли - никакого эфира не существует. Поэтому, действительно, движение есть атрибутивный признак материи, внутренне присущий ей атрибут. Что и находит выражение в частных физических законах, таких как: третий закон термодинамики, говорящий о невозможности исчезновения в теле чисто механического движения; и общих свойств ЭМ излучения, которое либо движется либо вообще не существует. Также, видимо, на это указывает и принцип неопределённости Гейзенберга.
Таким образом, есть серьёзные основания считать, что материалисты правы - движение есть внутренне присущий атрибут материи. Мерой движения материи является энергия. Относительно нее, и относительно нашей основной посылки - "материя несотворима и не уничтожима" - мы находим, что должен выполняться закон её сохранения. То есть закон сохранения энергии. Этот закон и является основным законом мирозданья. Но это закон не мира а закон "о мире", сам же мир, работает ещё как-то. То как работает он, можно выразить словами "детерминизм", то есть по закону причино-следственных связей, или в восточной терминологии - по закону кармы. Таким образом, мы стоит перед ситуацией, что раз в нашем
мире работает закон кармы, а мы видим, что в результате обычной(я подчёркиваю, что речь идёт о обычной человеческой деятельности. Ни о каких медитациях, колдовстве или ещё о чем-то речи нет) человеческой деятельности он нарушается, да ещё и так, что реализуется ситуация, что в мире материи больше не стало.(а это очень важно, но пока не буду говорить почему) То это сведетельствует о том, что человек не обладает атрибутивным признаком мира - законом кармы, то значит человек не является частью мира, а значит... дальше нужно смотреть И. Канта. Так вот, я и говорю: давайте спланируем эксперемент таким образом, чтобы была следующая ситуация: выполнялся закон сохранения энергии, а закон сохранения
импульса нарушался, в тех условиях, когда он нарушаться не должен. Если мы это зафиксируем, то значит, мы зафиксируем, что человек может "отменять" или точнее "превосходить" некоторые законы мира. А раз так, то это и будет прямым доказательством свободы воли.
Нужно спланировать такую установку, чтобы в ней что-то накапливалось только тогда, когда
точно известно, что накопиться это в случае НЕ нарушения закона сохранения импульса
не может.
и 
двигающиеся со скоростями 
и 
на встречу друг другу. После столкновения они стали двигаться со скоростями 
и 
. закон сохранения импульса требует, чтобы выполнялось соотношение:
. То есть чтобы полный импульс системы до соударения и после сохранялся. Но ведь он будет сохраняться и в том случае когда:
, где
. То есть когда шары имеют иные скорости после столкновения.
и 
- соответственно? Вроде закон сохранения импульса выполнен - ниоткуда нечего не прибавилось и не отнялось.
, выбираю со свойством 
, из двух с 
. От начала (из точки 0) чертите вектроы скоростей до удара (стрелки в противоположные стороны по оси скоростей). От конца верхнего вектора v1 проводите вниз-вправо под 45 градусов одну прямую, от конца нижнего вектора v2 проводите вправо-вверх под уголом 
вторую прямую. От оси времени вверх до точки пересечения двух прямых, что построили, проводите вектор W -скорость двух шаров в момент, когда их скорости равны (случай абсолютно пластичного столкновения). По оси времени откладываете два отрезка: первый - от начала (из точки 0) до вектора W и ровно такой же отрезок - в продолжение первого. Через конец второго отрезка проводите вертикальную прямую. Векторы искомых скоростей u1 , u2 (в случае абсолютно упругого столкновения) лежат на этой прямой, начинаясь от оси времени и упираясь в точки пересечения вертикальной прямой с наклонными прямыми. Всё.
. Графики скоростей - прямые линии, так как отношение ускорений тел - постоянная величина, определяемая отношением