Для начала приведу цитату из учебника В.А. Угарова "Специальная теория относительности"
"Не следует забывать при этом, что собственный промежуток времени отсчитывается одними часами, а промежуток времени в системе, относительно которой тело движется,— по крайней мере, двумя. Это очень существенно, потому что часто говорят, интерпретируя результат (3.9), что движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Такой способ выражения может только запутать дело. Ведь часы во всех ИСО идут совершенно одинаково. Различным оказывается отсчет промежутков времени между событиями. Но это естественно. поскольку часы, синхронизованные в одной ИСО, рассинхронизованы в другой."Обычно на форумах объявляют такую фразу, в которой заявляется о одинаковом ходе часов во всех ИСО, ошибочной и выдернутой из контекста, а самого Угарова недостаточно компетентным.
Но никто из критиков Угарова не удосужился разобраться в причинах, заставивших Угарова пустится в такие противоречивые объяснения. А причина одна. Это
попытка как-то объяснить симметричность релятивистского замедления времени, как обязательного условия ПО. Цитата из книги И.Е. Иродова "Механика. Основные законы", поясняющая "симметричность релятивистского замедления времени":
"Отсюда следует, что эффект замедления времени является взаимным, симметричным относительно обеих инерциальных систем отсчета K и K'. Иначе говоря, если с точки зрения K-системы медленнее идут часы K'-системы, то с точки зрения K'-системы, наоборот, медленнее идут часы K-системы (причем в том же отношении). Это обстоятельство указывает на то, что явление замедления времени является чисто кинематическим. Оно представляет собой обязательное следствие инвариантности скорости света и никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением."Из цитаты Иродова следует, что замедление времени является следствием
процедуры измерения, а не
каких-то физических изменений в свойствах движущихся часов.
Это объяснение поддерживается в
Берклеевском Курсе Физики:
"Мы видим, что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения. Часы, неподвижные в системе S, показывают собственное время 
, т. е. время, определяемое наблюдателем, неподвижным в системе S; такие же часы, неподвижные в системе S', тоже покажут время , когда отсчет по ним ведется наблюдателем, неподвижным в системе S'. Но когда мы отсчитываем в системе S' промежуток времени, который в системе S равен , то мы имеем более длинный промежуток, потому что длиннее путь, по которому распространяется свет. Так будут вести себя часы любого типа."Как видим все авторы учебников пытаются объяснить симметрию замедления времени (обязательное требование ПО), назвав его кинематическим, т.е. нефизическим, в природе не существующим (кажущимся).
Стоит только назвать замедление времени реальным физическим процессом (например, увеличение времени жизни быстродвижущихся элементарных частиц), то симметрия замедления времени нарушается, т.е. увеличение жизни частицы, бывшей неподвижной, будет только кажущимся, в природе не существующим.
У Лоренца замедление времени для движущихся часов происходит
только при движении относительно эфира (АСО). Для часов, неподвижных в эфире, при взгляде на них из ИСО, движущихся в эфире, замедление времени будет кажущимся (иллюзорным, не существующим в реальности). Поэтому его теория не может быть названа ТО и поэтому была отвергнута релятивистами.
Для того чтобы решить кто прав, т.е. Лоренц или Эйнштейн, необходимо было представить эксперимент (хотя бы мысленный), в котором замедление времени обнаруживалось/измерялось бы без синхронизации разноместных часов каким-либо способом или доказать осуществимость абсолютной одновременности.
Если модераторы допустят дискуссии на эту тему, то я представляю и необходимые для этого мысленные эксперименты и способы реализации абсолютной одновременности в СТО и теории Лоренца.
