Способ и устройство измерения скорости источника ЭМВ

[VPD]

sergey zhukov в сообщении #1492336 писал(а):

VPD
Я вам так скажу: какой бы ни была радиальная скорость звезды, угол отражения ее лучей от вашего неподвижного зеркала будет всегда один и тот же, а именно: угол падения равен углу отражения. А вот угол преломления ее лучей в неподвижной среде или на дифракционной решетке будет зависеть от ее радиальной скорости просто потому, что коэффициент преломления лучей зависит от частоты света, а частота зависит от доплер-смещения.

Процесс и отражения и преломления можно выполнить на одном теле (диэлектрик) с одним и тем же источником.
Получается, что зависимость угла луча преломления от скорости наблюдается, а зависимость луча отражения - нет.
Парадокс?
Однако, анализ ЭМВ, отражённой зеркалом [3], даёт и формулу Доплера и формулу для отражённого луча (1).

[sergey zhukov]

VPD
Вы поймите главное: электромагнитная волна от движущегося источника и от неподвижного различаются только частотой. Если взять один источник, который движется, а второй - неподвижный, и сделать так, чтобы приходящий к вам от них свет имел бы одинаковую частоту (для этого они должны излучать на разной частоте, конечно), то отличить эти две электромагнитные волны друг от друга вообще невозможно.

Если вы не уверены в том, спектр чего именно вы наблюдаете к свете от источника (т.е. не можете определить величину доплер-эффекта), то никакой радиальной скорости источника вы никогда не измерите.

[VPD]

sergey zhukov в сообщении #1492365 писал(а):

VPD
...Если вы не уверены в том, спектр чего именно вы наблюдаете к свете от источника (т.е. не можете определить величину доплер-эффекта), то никакой радиальной скорости источника вы никогда не измерите.

Конечно.Мы априори считаем, что физика на Земле и на звезде одна и та же. Поэтому полученный от, скажем, водорода звезды спектр (и угол отражения) сравниваем со спектром (углом) покоящегося на земле водорода.
Для этого в устройстве предусмотрен неподвижный источник света, находящийся на линии визирования звезды.

-- 15.11.2020, 11:05 --

Someone в сообщении #1492341 писал(а):

VPD в сообщении #1492335 писал(а):

Приведённые формулы не верны?

Что такое $V$ у Эйнштейна? Вы ведь оттуда переписали формулы, немного изменив обозначения? Вы же на эту статью ссылаетесь. Это совершенно точно не скорость зеркала относительно источника. На всякий случай: статья Эйнштейна сейчас у меня перед глазами.

У Б. М. Болотовского и С. Н. Столярова (УФН) скорость V относительно произвольной ИСО, поэтому её можно взять и относительно источника.

-- 15.11.2020, 11:13 --

sergey zhukov в сообщении #1492365 писал(а):

VPD
Вы поймите главное: электромагнитная волна от движущегося источника и от неподвижного различаются только частотой.

Конечно. И это главное, поскольку это даст разные углы отражения

sergey zhukov в сообщении #1492365 писал(а):

VPDЕсли взять один источник, который движется, а второй - неподвижный, и сделать так, чтобы приходящий к вам от них свет имел бы одинаковую частоту (для этого они должны излучать на разной частоте, конечно), то отличить эти две электромагнитные волны друг от друга вообще невозможно.

Если они сливаются на одной линии визирования, то да. Согласитесь, это редкий случай: надо подождать пока они разойдутся в пространстве.

[sergey zhukov]

VPD
Не завист угол отражения от частоты света. С этим спорить невозможно.

Короче, проект у вас не рабочий. Так и запишите.

[realeugene]

VPD в сообщении #1492224 писал(а):

получено соотношение для угла отражения монохроматического луча ЭМВ

Получена лажа. Свет достаточной интенсивности - это электромагнитная волна, подчиняющаяся уравнениям Максвелла. Для плоской электромагнитной волны угол падения равен углу отражения от плосакого зеркала всегда, других решений у уравнений Максвелла нет.

[VPD]

realeugene в сообщении #1492398 писал(а):

VPD в сообщении #1492224 писал(а):

получено соотношение для угла отражения монохроматического луча ЭМВ

Получена лажа. Свет достаточной интенсивности - это электромагнитная волна, подчиняющаяся уравнениям Максвелла. Для плоской электромагнитной волны угол падения равен углу отражения от плосакого зеркала всегда, других решений у уравнений Максвелла нет.

В эйнштейновском сборнике 1975—1976 и в УФН (том 159, вып.1) с вами, почему то, не согласны.
Почему то они считают, что при переходе в другую ИСО параметры ЭМВ (частота, амплитуда и угол отражения), меняются. И А.Эйнштейн так считал...

[realeugene]

VPD в сообщении #1492400 писал(а):

В эйнштейновском сборнике 1975—1976 и в УФН (том 159, вып.1) с вами, почему то, не согласны.

Ещё я заметил, что вы проигнорировали замечание уважаемого Someone относительно вашего непонимания написанного в этом сборнике.

[VPD]

realeugene в сообщении #1492401 писал(а):

VPD в сообщении #1492400 писал(а):

В эйнштейновском сборнике 1975—1976 и в УФН (том 159, вып.1) с вами, почему то, не согласны.

Ещё я заметил, что вы проигнорировали замечание уважаемого Someone относительно вашего непонимания написанного в этом сборнике.

Я ответил в сообщение 15.11.2020, 11:00.

-- 15.11.2020, 11:54 --

sergey zhukov в сообщении #1492396 писал(а):

VPD
Не завист угол отражения от частоты света. С этим спорить невозможно.

Короче, проект у вас не рабочий. Так и запишите.

Зависит, поскольку угол отражения зависит от волнового вектора.
Спасибо за ваше мнение. Я бы с ним согласился, но спектрометр, находящийся в ИСО Земли, отчётливо регистрирует скорость движения каждой звезды. Отклонение положения спектральных линий атома звезды от положения такой же линии земного атома имеет ту же природу, что и изменение угла отражения (смена ИСО).

[realeugene]

В общем залезьте в какого-нибудь Сивухина и ознакомьтесь, как выводится закон отражения, который вы пытаетесь опровергнуть. На самом деле, там и уравнения Максвелла не нужны, достаточно того, что свет - это волна, и того, что поверхность зеркала однородна, так что, при отражении в разных точках зеркала фазовый сдвиг в этих точках между падающей и отраженной волнами сохраняется.

[VPD]

realeugene в сообщении #1492404 писал(а):

В общем залезьте в какого-нибудь Сивухина и ознакомьтесь, как выводится закон отражения, который вы пытаетесь опровергнуть. На самом деле, там и уравнения Максвелла не нужны, достаточно того, что свет - это волна, и того, что поверхность зеркала однородна, так что, при отражении в разных точках зеркала фазовый сдвиг в этих точках между падающей и отраженной волнами сохраняется.

При движущемся зеркале?

[realeugene]

VPD в сообщении #1492405 писал(а):

При движущемся зеркале?

Если зеркало движется параллельно своей поверхности, то никакой разницы с неподвижным зеркалом. Если оно движется вдоль нормали, то угол повернётся из-за эффекта Доплера. Который, кстати, и в этом случае тоже должно быть возможно вывести исходя из условия постоянства фазового сдвига при отражении в каждой точке отражающей поверхности. С точностью до интенсивности, во всех случаях.

[VPD]

realeugene в сообщении #1492408 писал(а):

VPD в сообщении #1492405 писал(а):

При движущемся зеркале?

Если зеркало движется параллельно своей поверхности, то никакой разницы с неподвижным зеркалом. Если оно движется вдоль нормали, то угол повернётся из-за эффекта Доплера. Который, кстати, и в этом случае тоже должно быть возможно вывести исходя из условия постоянства фазового сдвига при отражении в каждой точке отражающей поверхности. С точностью до интенсивности, во всех случаях.

Поскольку устройство предназначено для измерения радиальной скорости звезды, то движение зеркала,естественно, вдоль нормали. Значит, угол отражения должен меняться.

[realeugene]

VPD в сообщении #1492411 писал(а):

Поскольку устройство предназначено для измерения радиальной скорости звезды, то движение зеркала,естественно, вдоль нормали. Значит, угол отражения должен меняться.

Куда же движется ваше зеркало? Относительно наблюдателя оно неподвижно, так что, для него дополнительного эффекта Доплера от зеркала не будет.

[VPD]

realeugene в сообщении #1492414 писал(а):

VPD в сообщении #1492411 писал(а):

Поскольку устройство предназначено для измерения радиальной скорости звезды, то движение зеркала,естественно, вдоль нормали. Значит, угол отражения должен меняться.

Куда же движется ваше зеркало? Относительно наблюдателя оно неподвижно, так что, для него дополнительного эффекта Доплера от зеркала не будет.

Дифракционная решётка то же неподвижна относительно наблюдателя. И что?

[realeugene]

VPD в сообщении #1492418 писал(а):

Дифракционная решётка то же неподвижна относительно наблюдателя. И что?

С ней всё то же самое. Вот только у дифракционной решетки угол рассеяния луча зависит от длины волны, а у зеркала он от длины волны не зависит. Потому что поверхность дифракционной решетки периодична, а не однородна. Эта зависимость позволяет использовать дифракционную решетку для измерения длины пришедшей в телескоп волны.