Индуктивность толстого провода

[Prisma]

realeugene в сообщении #1486244 писал(а):

в сверхпроводящем проводнике поля не будет

Мне кажется, что Вы путаете понятия, сверхпроводящий реальный физический материал, это совсем не то же самое, что идеальный проводник, у которого просто сопротивление пренебрежимо мало, ну или нулевое.

[realeugene]

Prisma в сообщении #1486247 писал(а):

Мне кажется, что Вы путаете понятия, сверхпроводящий реальный физический материал, это совсем не то же самое, что идеальный проводник, у которого просто сопротивление пренебрежимо мало, ну или нулевое.

В обычных проводниках есть скин-слой, толщина которого $\delta=\sqrt{\frac{2}{\sigma\omega\mu}}$. Устремив $\sigma\to+\infty$ немедленно получаем, что поле в идеальный проводник проникнуть не может на сколь угодно низкихх частотах, как и в "нормальный" сверхпроводник.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1486244 писал(а):

Но если есть рассеяние энергии, это уже не индуктивность.

Заявление неверное в своей категоричности.

[realeugene]

Prisma в сообщении #1486247 писал(а):

идеальный проводник, у которого просто сопротивление пренебрежимо мало, ну или нулевое.

Есть ещё одно простое соображение. Если провести произвольный контур внутри идеального проводника, легко заметить, что магнитный поток через него должен всегда оставаться постоянным, так что, его энергия не вносит вклада в индуктивность. И если первоначально поля внутри идеального провожника не было, то его и не будет после включения тока, и ток должен течь только по поверхности толстого идеального проводника.

[Prisma]

realeugene в сообщении #1486264 писал(а):

В обычных проводниках есть скин-слой, толщина которого $\delta=\sqrt{\frac{2}{\sigma\omega\mu}}$. Устремив $\sigma\to+\infty$ немедленно получаем, что поле в идеальный проводник проникнуть не может на сколь угодно низкихх частотах, как и в "нормальный" сверхпроводник.

Можно иначе считать, приняв проводимость за конечную величину, определив время выравнивания тока по сечению с заданной точностью (пренебрежимо малой ошибкой), а затем устремить обе величины (проводимость и время) к бесконечности с учётом их функциональной связи по означенному выше условию. Тогда всё получится.

PS Аналогично и к последующему сообщению. Не надо сразу ставить идеальные величины (нули, бесконечности), надо пользоваться предельным переходом.
PS И ещё раз, все эти рассуждения про ненулевые сопротивления не имеют отношения к вопросу ТС, лишь попытка замести под ковёр затруднение в вычислении индуктивности,через попытки оспорить возможность физической реализации

[realeugene]

Prisma в сообщении #1486280 писал(а):

Можно иначе считать, приняв проводимость за конечную величину, определив время выравнивания тока по сечению с заданной точностью (пренебрежимо малой ошибкой), а затем устремить обе величины (проводимость и время) к бесконечности с учётом их функциональной связи по означенному выше условию.

Вот только с этим методом есть другая неприятность. За бесконечное время на конечном сопротивлении рассеится бесконечная тепловая энергия. В бесконечноге число раз превышающая энергию магнитного поля внутри провода.

Индуктивность не может иметь сопротивления. Реальные индуктивности с некоторой степенью приближения можно заменить эквивалентными схемами. Часто такая замена не единственная.

[Prisma]

Мне показалось или есть проблемы с матанализом? Иначе никак не могу объяснить вольные обращения, интерпретации выражений с бесконечно малыми и (или) бесконечно большими. Нет и не было в указанном мной методе (предельного перехода) умножений конечных величин на бесконечно большие или деления конечной величины на бесконечно малую. Там либо деление бесконечно больших, либо умножение бесконечно малой на бесконечно большую и т.п.