To barga44
barga44 писал(а):
Задача конечно показывает незнание экспериментаторов моря. Дно то у него не ровное.
Поэтому если не задана точность измерений, то о какой задаче может идти речь?
womak писал(а):
Если мы говорим о глубине моря, то она измеряется с точностью не хуже 1%.
Такую точность, 1% от глубины, дает штатный эхолот (разработка в лучшем случае 60 - 70 г.). Современные эхолоты точнее, от 10 до 1 см, но малоглубинны.
Общеизвестно что интенсивность мaгнитнoгo пoля обратнопропорциональна кубу расстояния от источника. Вот это расстояние мы и пытаемся определить. Хотелось бы точнее, но, я думаю, точность 2 - 3 метра будет достаточно.
To e7e5
Вероятно, мы с Вами не поняли друг друга… Я повторю. При работе в
глубоком море или в океане, где глубины
достаточно большие, а аномальное поле изменяется очень плавно, глубина погружения дaтчиkа(задача №1), 20 или 30 метров, не играет большой роли так, как дaтчиk сильно удален от анамалиеобразующих объектов. Так же и плановым положением дaтчиkа (задача №2) можно пренебречь, считая что он идет в кильватере на расстоянии длины кaбeль-тpoca.
Другая картина наблюдается на
мелководье (шельфе). Здесь высокоградиентное поле и маленькие глубины (анамалиеобразующие объекты приближены). Изменение глубины погружения дaтчиkа с 20 до 30 м при глубине моря 50 м внесет существенную ошибку при интерпретации. Та же картина наблюдается и при определении планового положения дaтчиkа(задача №2): ±50 метров в плане (случается при повороте корабля) в аномальной зоне даст значительные расхождения.
Хотя по инструкции обработку нужно вести на прямолинейных участках профиля, но не хочется терять информацию.
, вязкость 
