Ннеберущиеся интегралы и новый алгоритм...

[Алексей К.]

Pro100 в сообщении #145373 писал(а):

Какие возможности человечества

Это Ваши личные заслуги и возможности. Человечество здесь не при чём...

[vvvv]

Pro 100, я прочитал вашу ссылку и цитата из нее,
но то, о чем Вы пишите сделать нельзя т.к. (как Вам уже указывали) беря неопределенный интеграл ,Вы получаете
число в своем примере, а нам предлагаете дифференцировать? Что дифференцировать, число?

[Anton Nonko]

Господа, я подозреваю, что автор не претендует на открытие алгоритма аналитического интегрирования любых интегралов. По крайней мере, его работа посвящена исключительно нахождению семейства первообразных для функции $f(x) = \sqrt{R^2 - (\sqrt{a^2 - x^2} + \sqrt{b^2 - x^2})^2}$. Жаль, что это семейство так и не приведено окончательно.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Pro100 в сообщении #145356 писал(а):

Конечно еслибы просто по этому логарифму сделать вычислительную технику или программу

Хм... это бросает на Вас тень.

[Sonic86]

Мда, мне кажется все проще.
Вы вот вспомните, что элементарная функция $e^x$ - это на самом деле

$$e^x = 1 + \frac{x}{1!}+ \frac{x^2}{2!}+ \frac{x^3}{3!}+ \frac{x^4}{4!}+...$$

Это Вам что - элементарная функция?!
Ну если это - элементарная, то тем более
$\int {e^{x^2} dx} = x + \frac{x^3}{1! \cdot 3} + \frac{x^5}{2! \cdot 5} + \frac{x^7}{3! \cdot 7}+...$
- вполне элементарная функция вместе со всеми эллиптическими интегралами и функциями Бесселя.

Само понятие "элементарности" довольно неестественно в этом смысле.

Кстати, интересу ради. Можно ли определить понятие "элементарня функция" без использования
перечислений типов функций и рекурсии, а как нибудь проще. Каким-нибудь характеристическим свойством.
Или это определение - человеческая прихоть?

[Pro100]

Anton Nonko писал(а):

Господа, я подозреваю, что автор не претендует на открытие алгоритма аналитического интегрирования любых интегралов. По крайней мере, его работа посвящена исключительно нахождению семейства первообразных для функции $f(x) = \sqrt{R^2 - (\sqrt{a^2 - x^2} + \sqrt{b^2 - x^2})^2}$. Жаль, что это семейство так и не приведено окончательно.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Pro100 в сообщении #145356 писал(а):

Конечно еслибы просто по этому логарифму сделать вычислительную технику или программу

Хм... это бросает на Вас тень.

Возможно вы подумали, что сделав машину мы сможем любой интеграл через элементарные функции сразу привести, но нет, алгоритм общий только после того как преобразуем до корней, после уже действует алгоритм.

Хотя в этом я и не разбираюсь, это так сказать мысль вслух...

Добавлено спустя 33 минуты 12 секунд:

Sonic86 писал(а):

Мда, мне кажется все проще.
Вы вот вспомните, что элементарная функция $e^x$ - это на самом деле

$$e^x = 1 + \frac{x}{1!}+ \frac{x^2}{2!}+ \frac{x^3}{3!}+ \frac{x^4}{4!}+...$$

Это Вам что - элементарная функция?!
Ну если это - элементарная, то тем более
$\int {e^{x^2} dx} = x + \frac{x^3}{1! \cdot 3} + \frac{x^5}{2! \cdot 5} + \frac{x^7}{3! \cdot 7}+...$
- вполне элементарная функция вместе со всеми эллиптическими интегралами и функциями Бесселя.

Само понятие "элементарности" довольно неестественно в этом смысле.

Кстати, интересу ради. Можно ли определить понятие "элементарня функция" без использования
перечислений типов функций и рекурсии, а как нибудь проще. Каким-нибудь характеристическим свойством.
Или это определение - человеческая прихоть?

Если этот вопрос конкретно ко мне, то я не математик, я физик.
Мне просто нужно было выразить точно через элементарные функции эти интегралы, чтобы получить точный ответ, но раньше подобные интегралы не могли выражать через элементарные функции вот я и делюсь с вами, что все таки можно это сделать....

Сама моя работа тут http://the0ry.info/download.php в трех томах, и там же есть математическое дополнение. Чтобы было все всем понятно.

[Алексей К.]

Sonic86 в сообщении #145491 писал(а):

Само понятие "элементарности" довольно неестественно в этом смысле.

Кстати, интересу ради. Можно ли определить понятие "элементарня функция" без использования
перечислений типов функций и рекурсии, а как нибудь проще.

Прасолов~В.В. Неэлементарность некоторых интегралов элементарных функций.
Математическое просвещение, сер.\,3, вып.\,7, 2003(126--136).

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Вот:

Brukvalub в сообщении #82743 писал(а):

Посмотрите, например, статью Прасолова вот в этом выпуске "Математического просвещения" : http://www.mccme.ru/free-books/matpros8.html

[zoo]

Pro100 в сообщении #145356 писал(а):

Brukvalub в сообщении #145326 писал(а):
А такой интеграл сможете выразить через элементарные?
$\int {e^{x^2 } dx} $

Последний раз редактировалось: Brukvalub (Пт Сен 19, 2008 18:30:00), всего редактировалось 2 раз(а)


Да можно и такой выразить через элементарные, ознакомьтесь с алгоритмом и поймете.

Нам то зачем Ваш алгоритм? Это Вам нужно что б Вас выслушали. Так что сами и выразите этот интеграл через элементарные функции, а мы посмотрим

[Pro100]

zoo писал(а):

Pro100 в сообщении #145356 писал(а):

Brukvalub в сообщении #145326 писал(а):
А такой интеграл сможете выразить через элементарные?
$\int {e^{x^2 } dx} $

Последний раз редактировалось: Brukvalub (Пт Сен 19, 2008 18:30:00), всего редактировалось 2 раз(а)


Да можно и такой выразить через элементарные, ознакомьтесь с алгоритмом и поймете.

Нам то зачем Ваш алгоритм? Это Вам нужно что б Вас выслушали. Так что сами и выразите этот интеграл через элементарные функции, а мы посмотрим

Меня и так слушают, я не математик, я физик. Я потратил уйму времени, на те интегралы которые мне нужны были... вы математики, вам интересно смотрите как это делается, преобразуйте и вычисляйте.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

zoo в сообщении #145503 писал(а):

Нам то зачем Ваш алгоритм?

Это говорит просто о том, что вы не математик и не ученый...

[vvvv]

Да. Brukvalub оказался прав.А что по этому поводу скажут психологи и психиаторы?

[Yuri Gendelman]

Echo-Off писал(а):

Pro100 писал(а):

Значение этого интеграла будет равно: 0,21301445485372

Да что вы? Не часто неопределённый интеграл равен константе...

Автор на самом деле считает определенный интеграл от 0 до h.
Он просто не стал загромождать текст малозначащими деталями.
Члены Нобелевского комитета и так поймут.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

vvvv писал(а):

Да. Brukvalub оказался прав.А что по этому поводу скажут психологи и психиаторы?

Вот текст с главной страницы сайта Автора:

Цитата:

Господа, у меня есть важная, стратегическая, работа по физике – это теория квантовой гравитации (при написании этой теории был использован дедуктивный подход). Эта теория дала численное значение гравитационной постоянной (G) и позволила создать прибор, управляющий гравитацией. Как Вам известно, до сих пор ни одна существующая теория, в том числе и общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна, не дала нам численного значения гравитационной постоянной (G) и тем более не позволила создать прибор управляющий гравитацией. Значение этой работы может оценить только ограниченное число ученых.

[Pro100]

Yuri Gendelman в сообщении #145526 писал(а):

Автор на самом деле считает определенный интеграл от 0 до h.
Он просто не стал загромождать текст малозначащими деталями.
Члены Нобелевского комитета и так поймут.

Да, вы правы.

Если брать до бесконечности, то и никогда нельзя будет точно определить...значение тоже бедет "бесконечным".

[Cave]

Pro100
Причём тут h, бесконечность? Вы пишете значок неопределённого интеграла, так извольте его найти, коли заявляете, что научились.
Или Вы определённый нашли? Тогда чему равно h? Тогда с чего Вы взяли, что он неберущийся (ведь в соответствующей теореме речь идёт именно о неопределённых интегралах)? Для точного подсчёта определённых интегралов арсенал методов куда богаче.

[Pro100]

Cave писал(а):

Pro100
Причём тут h, бесконечность? Вы пишете значок неопределённого интеграла, так извольте его найти, коли заявляете, что научились.
Или Вы определённый нашли? Тогда чему равно h? Тогда с чего Вы взяли, что он неберущийся (ведь в соответствующей теореме речь идёт именно о неопределённых интегралах)? Для точного подсчёта определённых интегралов арсенал методов куда богаче.

прогуляйтесь по ссылке приведенной выше и все увидите, и все поймете.

[Mopnex]

Так говорите МИФИ закончили? А знаете, я вам не верю, совсем. (С)

[Усулгурт]

Аффтар сказал слово "алгоритм". А в его труде на 91 страницу слово алгоритм встречается 2 раза...