Хвостовая рекурсия Haskell

[arseniiv]

warlock66613 в сообщении #1453225 писал(а):

Я бы ещё переименовал h в go - это общепринятое название для функции-шага хвостовой рекурсии и его использование упростит чтение кода другими людьми.

О, надо запомнить.

[gogoshik]

Оказывается я не до конца разобрался с синтаксисом и логикой Haskell. Хочу рассчитать сумму функционального ряда.

Вот например, начал с простого:

Используется синтаксис Haskell

--- просто сумма целых чисел от x1 до x2 (включительно)
sumx x1 x2 = go x1 0
    where
      go i acc = if i > x2 then acc else go (i + 1) (acc + i)

Хотелось бы сделать по аналогии. Думаю, код должен остаться почти такой же. Просто куда то добавить f. Однако не получается.

Используется синтаксис Haskell

--- сумма значений функции f от x1 до x2 (включительно)
sumfx f x1 x2 = go x1 0
    where
      go i acc = if i > x2 then acc else go (i + 1) (f (acc + i))
 

[warlock66613]

gogoshik, а вот попробуйте объявить тип вашей функции как

Используется синтаксис Haskell

sumfx :: (Ord i, Num i, Num f) => (i -> f) -> i -> i -> f

и вам компилятор подскажет где ошибка.

[_Ivana]

gogoshik в сообщении #1453458 писал(а):

с синтаксисом и логикой Haskell

Лукавство. Напишите то же самое на любом другом языке (условно-человеческом, без фортов, аплей и брейнфаков), который вы знаете. Здесь Хаскель ни при чем, кот получится абсолютно тот же, причем для всех задач в этой теме.

[gogoshik]

_Ivana в сообщении #1453564 писал(а):

Лукавство.

Почему Вы так решили? Не надо разбрасываться словами!

Например, это вполне работает и мне понятно (по крайней мере с написанием кода проблем не было):

Используется синтаксис Python

from math import *
def sumfmath(f, x1, x2):
    i = x1
    accf = 0
    while i <= x2:
        currf = f(i)
        accf = accf + currf
        i += 1      
    return accf

А вот то же самое для Haskell, без циклов, понять пока не могу. Прошла одна неделя, как начал изучать Haskell. Пока не разобрался.

[_Ivana]

gogoshik в сообщении #1453572 писал(а):

Почему Вы так решили?

Потому что я знаю.

gogoshik в сообщении #1453572 писал(а):

Не надо разбрасываться словами!

Вам не впрок, я понимаю. Но может кто здравомыслящий эту тему будет читать.

gogoshik в сообщении #1453572 писал(а):

А вот то же самое для Haskell, без циклов

Не надо для Хаскеля, то же самое на Питоне напишите сначала, без циклов, рекурсиями, как хвостовой, так и не хвостовой.

[arseniiv]

gogoshik
Кстати потом не забудьте, что sumfx f x1 x2 вы сможете также записать как sum (map f [x1..x2]), ну когда уже будете использовать не в контексте изучения самого языка.

[gogoshik]

_Ivana в сообщении #1453575 писал(а):

Потому что я знаю.

Хорошо. Тогда напишите, пожалуйста, для примера следующий код в Python интерпретации:

Используется синтаксис Haskell

seQ n | n >= 0      = seqHelp n 3 2 1
      | otherwise   = error "arg must be >= 0"

seqHelp 0 _ _ pp = pp
seqHelp 1 _ p _  = p
seqHelp 2 c _ _  = c
seqHelp n c p pp = let q = c + p - 2 * pp in seqHelp (n - 1) q c p

Хотелось бы увидеть пример.

[_Ivana]

На этом форуме правила запрещают размещать за автора темы решения его простых учебных задач. И это правильно. Напишите сами, и увидите. Заодно поймете, что проблемы у вас вовсе не с Хаскелем, как вы тут всех пытаетесь убедить, а с банальной рекурсией как таковой, независимо от языка и синтаксиса. Если сложно, можете начать с фибоначч. Благо в сети они разжеваны везде.

[gogoshik]

_Ivana в сообщении #1453586 писал(а):

На этом форуме правила запрещают размещать за автора темы решения его простых учебных задач.

Моя цель -- изучить Haskell, а не Python. Задачу я на Haskell решил. Код её привел.

Используется синтаксис Haskell

seQ n | n >= 0      = seqHelp n 3 2 1
      | otherwise   = error "arg must be >= 0"

seqHelp 0 _ _ pp = pp
seqHelp 1 _ p _  = p
seqHelp 2 c _ _  = c
seqHelp n c p pp = let q = c + p - 2 * pp in seqHelp (n - 1) q c p

Поэтому Вы не нарушите правила. К тому же я ничего не утверждаю про другие языки программирования. Утверждаете Вы. Поэтому было бы с Вашей стороны честно, продемонстрировать доказательство на Python!

[_Ivana]

gogoshik в сообщении #1453588 писал(а):

Поэтому было бы с Вашей стороны честно, продемонстрировать доказательство!

В данном случае достаточно традиционного "это очевидно"

ЗЫ изучить Хаскель не умея рекурсию это примерно как научиться играть в футбол не умея ходить. И при этом списывать возникающие трудности на плохое знание правил

[arseniiv]

_Ivana
Мне вот лично кажется, что ваш вклад в этой теме недостаточно конструктивен. «А, да ты не знаешь того и этого» — это очень полезный совет, да. Человек сам бы не додумался погуглить и книжки почитать, ага. Если вам не на кого по какой-то причине выговориться, это не проблема топикстартеров раздела по программированию, уж извините.

[_Ivana]

arseniiv, а мне кажется, что я единственный в этой теме точно диагностировал основную причину затруднений ТС, и предложил конкретные конструктивные пути ее преодоления, вместо советов типа свертки по мапу. И что будем делать с нашими такими различными субъективными ощущениями? Если вам лично что-то кажется, то имхо можно для начала подвергнуть это непредвзятому критическому анализу, и уж совсем не обязательно озвучивать это в теме.

[arseniiv]

(Оффтоп)

_Ivana в сообщении #1453597 писал(а):

вместо советов типа свертки по мапу

А это совет был на будущее, чтобы ТС потом не писал велосипеды. Сейчас конечно дело в другом, просто мне хотелось сначала посмотреть на реакцию на предложение warlock66613, а потом может что-то ещё рекомендовать, если что-то останется вообще нужно, так что я добавил то дополнение, которое вреда уж точно никому не делает.

_Ivana в сообщении #1453597 писал(а):

И что будем делать с нашими такими различными субъективными ощущениями?

Ничего не будем делать. Вы действуете как считаете нужным, я тоже. Диагностика диагностикой, а можно быть как-то приветливее.

_Ivana в сообщении #1453597 писал(а):

Если вам лично что-то кажется, то имхо можно для начала подвергнуть это непредвзятому критическому анализу, и уж совсем не обязательно озвучивать это в теме.

Спасибо за совет, я им обязательно когда-нибудь воспользуюсь.

[Pphantom]

Может быть, педагогический диспут стоит устроить в ЛС? Хотя, _Ivana, я согласен с вашими оппонентами - пользы от такого вмешательства в беседу крайне мало.

Да, если что: правила запрещают решать простые учебные задачи за участника; если же задача сформулирована отвечающим, то ему не возбраняется ее решить.