Вполне обоснован, если понимать
как стационарную точку отображения
Аналогичные другие задачи с бесконечными выражениями - понимаются именно так. Во многих школьных математических задачах "на смекалку" (не знаю, дают ли их в олимпиадах). В физических задачах, например, с бесконечно большими электрическими схемами. Даже, извините, при суммировании бесконечной геометрической прогрессии.
Другое дело, что при любом отображении никто не гарантирует, что:
- стационарная точка вообще есть;
- она единственна.
Легко привести контрпримеры к тому и к другому.
И это значит, что подобные "задачи" не стоит пытаться составлять самостоятельно. А когда их кто-то предлагает решить - надо понимать, что в этой постановке задачи всегда есть некоторая "незаконность": предлагают вычислить то, для чего не сформулировали ещё правил вычисления.
Впоследствии, в матанализе, такие правила будут сформулированы. Будет дана теория и рядов, и бесконечных произведений, и интегралов, и других аналогичных конструкций. Но не любых. И не все они будут иметь законное значение.