Диафрагма

[flexagon]

Господа, здравствуйте! В этой задаче два вопроса. Формулирую задачу:
Во время фотографирования на линзу объектива фотоаппарата села муха. Но фотограф не обнаружил на снимке изображения мухи. Объясните явление.

Муха закрывает линзу, уменьшает её площадь, как диафрагма, регулирующая поток света.
Однако, теперь двойной вопрос: Почему не видно на снимке диафрагму?
Привожу свои рассуждения:

Простейший фотоаппарат, точнее главная его часть это собирающая линза. Изображение будет мнимым, т.к. d<F. Глаз человека, если расположен за линзой, т. е. в одной полуплоскости с задним фокусом от линзы. То он будет прекрасно видеть муху. А затем представим, такую же картину, только теперь наблюдатель смотрит через стекло, по обратную сторону линзы от мухи. Он будет видеть муху. Но если бы заместо наблюдателя был бы экран, то изображения на экране не было. Теперь проблема, что понимается под снимком? То, что проецируется на так называемый экран, называемый, потому что устройство фотоаппарата гораздо сложнее, или то, что увидит человек? Чертеж, рисунок, имеется, не буду выкладывать, потому что суть я, думаю, донёс.
Знаю, что муха будет перекрывать только часть лучей, падающих на объектив… Возможно имееься ввиду, что мы будем видеть тень мухи?
Провёл попытку решения не только на бумаге, но и с помощью ювелирной лупы. В качестве мухи использовал клочок бумаги, его как раз и не было видно. Но вопрос
КУДА ДЕВАЕТСЯ МНИМОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ? Что подразумевается под снимком?
Конечный ответ от меня: Муха закрывает лишь малую площадь линзы, и перекрывает лишь малый поток света, поэтому она влияет только на яркость изображения и то незначительно. Вопрос что подразумевается под снимком?
Ps Не хотел мучаться, копировать всё с другого форума... Никто рассуждений вежливо не попросил, как я указал...

[Munin]

flexagon в сообщении #1447460 писал(а):

Почему не видно на снимке диафрагму?
Ps Если нужно приведу все рассуждения

Ну и почему же?

[arseniiv]

flexagon
Ещё такой же вопрос: почему если поднести палец вплотную к глазу, он размазывается?

[Munin]

arseniiv
Ну вы посоветуете тоже: пальцем глаз размазывать. Давайте без (само)членовредительства.

[flexagon]

А можно дать ответ посущественнее?

[Munin]

Проблема кроется куда глубже. Почему на снимке видно то, что снимал фотограф? (Например, человека или дом.)

[Утундрий]

flexagon в сообщении #1447502 писал(а):

А можно дать ответ посущественнее?

Можно, с синусами да игреками всякими. Вам-то какого плана ответ нужен?

[arseniiv]

flexagon
Можно, можно. Если фотоаппарат такой расхитрющий и может быть сфокусирован на месте прям перед объективом, муха не будет не видна, она будет в фокусе.

[EUgeneUS]

flexagon в сообщении #1447460 писал(а):

Если нужно приведу все рассуждения в подтверждении того, что тщательно искал ответ, но так его и не нашёл

Где тщательно искали?
В школьный учебник заглядывали?

[Утундрий]

И ещё заметка. Муха - есть. Даже если её и не видно.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- отсутствуют собственные содержательные попытки решения задачи.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.