|
А что, вполне доступно и ясно:
Вернемся к нашему ряду множеств А, В, С Можно множество всех этих элементов М включить в ряд М, А, В, С и одновременно считать, что и весь ряд тоже М. Ведь в бесконечности часть не обязательно меньше целого, так что этот прием вполне допустим: М у нас ряд в целом и один из элементов этого ряда. Так что подобное определение вполне законно. Множество такого типа нельзя называть правильным. Вот определение правильного множества: это множество, которое не содержит самое себя в качестве своего элемента. Но это понятие таит в себе один из жесточайших парадоксов науки вообще. Это так называемый парадокс Рассела-Цермело. Он состоит в невинном вопросе: существует ли правильное множество всех правильных множеств? Ответить на него принципиально невозможно. В самом деле, пусть какое-то множество Т объединяет все правильные множества. Остается понять, будет ли само это множество правильным или нет. Если оно правильное, то с самого начала было в полном списке наших правильных множеств. Тогда оно содержит себя в качестве своего элемента, значит оно неправильное Если оно неправильное, то в списке правильных множеств его нет и быть не может. Тогда множество Т не содержит себя в качестве элемента и, следовательно, оно правильное. Этот страшный удар по формальной логике был нанесен в начале ХХ века. Но мы знаем, что определяющим понятием в диалектическом изучении природы является движение. Надо учесть его, получить из самого хода рассуждения. Мы это и делали, когда пытались построить «множество всех множеств». При этом все время обнаруживалось, что нам не хватает все новых членов и нам приходилось образовывать для полноты все новые и новые множества, хотя они и не давали нам нового качества. Это очень похоже на простое поступательное движение.
При попытке же построения правильного множества всех правильных множеств мы вперед продвинуться не могли и как бы топтались на месте: то включали в множество всех правильных множеств, то исключали из него само это множество всех правильных множеств. И вот так, колеблясь между этими двумя возможностями и не имея возможности остановиться ни на одном из них, мы получили аналог второго всеобщего типа движения: колебательного [10].
Уже на этих нескольких примерах из теории множеств мы видим, что формальная логика, основанная на дискретном подходе, на «да» или «нет», неприменима к реальному миру и требует включения в свою структуруэлементов непрерывного, виртуального, интерференционного, элементов «и да и нет».
Для старого, классического метода характерно было простое накопление, суммирование данных, свойств, понятий. Квантовая механика выдвигает на первый план отношения качественно иного типа — отношения дополнительности и отнощения интерференции, причем она выводит эти отношения с физического уровня на общефилософский.(С)
Только боюсь "это слишком сложно для цирка".
И то, что есть "и да и нет" одновременно, для как написано в тексте "альтернативы" ,или как я доолго обьяснял операции отрицания, понимания среди местного контингента не найдут.Тем более ссылка на Тринитаризм-гнездо альтов..
|
