Анальники и психология, научная ли концепция в психологии?

[Seman]

Посмотрел по совету друга видео дипломированного психолога Veronika Stepanova: Программисты анальники.

Pphantom:

Ссылка удалена: ситуация уже понятна (см.ниже), создавать рекламу подобному не стоит.

Краткое содержание из субтитров youtube:

(Оффтоп)

Согласно доктору Фройду писал(а):

--почему программисты и почему
-- анальники потому что это отец наш
--зигмунд фройд выдвинул такую концепцию с--
--которой можно отчасти конечно поспорить--
--то сейчас я скажу чем именно однако--
--невозможно не согласиться как тонкую--
--написал конституциональный тип--
--личностные да а он описал разные стадии--
--застревания ребенка своем--
--психосексуальном развитии--
--одна из которых анальная стадия от--
--возраста в возрасте от полутора до трех--
--лет--
--когда ребенка на сильным образом--
--пытаются приучить к горшку горшку на и--
--ребенок начинает противиться зла--
--вредничать тем самым пытаясь удержать--
--свою какашечку в попе которая--
--провоцирует в дальнейшем запоры он и--
--день может не покакать и 2 да и 3 держит--
--и держит при себе потом начинаются--
--какие-то проблемы ему там пытаются и--
--свечку какую-то затолкать и и еще более--
--насильно приучить его к этому горшку в--
--результате чего ребенок может эту--
--какашечку удерживать уже вследствие как--
--испытать удовольствие он понимает что--
--это что-то приятненько удерживать эту--
--какашечку внутри себя и вот это--
--какашечка какашечка олицетворяет собой--
--всю все финансовые и материальные блага--
--в дальнейшем это тональник будет все что--
--касается денег удержит--
--выдай каких-то материальных благ--
--удерживать где-то у себя на кредитные--
--карточки они обожают коллекционировать--
--эти нули на кредитные своей карточки не--
--кредитные дебетовые или как они--
--называются на свои банковские счета не--
--очень любят их разрывать почему--
--программисты потому что она линьки чаще--
--всего у нас кто такие это математики это--
--септ конституциональный очень--
--математический да очень они такие ну--
--можно сказать ли вопросы полушарий хотя--
--это все же опять же очень спорным это--
--люди такие технари и они часто выбирают--
--программирование сейчас силиконовая--
--долина кишит так сказать вот этими--
--программистами--

Но психолог не совсем согласна с доктором Фройдом,
и дополняет Фройда:

Вероника несогласна т.к. внутриу писал(а):

-значит то с чем можно поспорить данном--
--случае с фрейдом с тем что он считал что--
--это какая-то психо травматическая--
--ситуация застревание вот в этой фазе нет--
--психотравма дамы мы можем здесь я могу с--
--ним здесь поспорить психотравмы носит--
--лишь опосредованно наш лишь отшлифует--
--тональника--
--она и не к родился таким вот многодетная--
--чувствительная мама скажет вам что все--
--семеро ее детей--
--вели себя в животике совсем по-разному и--
--этот характер он уже заложен--
--внутриутробно это генетическая--
--детерминировать one оленька был такой--
--папа или дедуля или мама он унаследовал--
--свою такую конституцию но если бы фройд--
--признал всю эту генетику тогда

Как я понял технарями становятся потому что ребенка насильно приучали к горшку по Фрейду. И во всем виновата генетика по Степановой.

Мои вопросы:

• Есть ли у Фрейда подобное?
  
• Допустимы ли подобные концепции в психологии?
  
• Учат ли этому в вузах?

[Andrey_Kireew]

Не знаю как на счёт программистов, а вот у Veronika Stepanova все признаки психического заболевания налицо.

[Anton_Peplov]

Безотносительно к анальному программированию и его возможному наличию у Фрейда.

Рассматривать Фрейда как признанный научный авторитет в психологии на сегодняшний день большая ошибка. Например, его представления об информативности сновидений, о забывании травмирующих событий, о мотивах человеческого поведения и др. в современной психологии подвергаются беспощадной критике как не обоснованные (а то и опровергнутые) экспериментальными результатами. Эту критику можно найти, например, в научно-популярных книгах: К. Фрит. Мозг и душа. С. Амодт, С. Вонг. Тайны нашего мозга, или Почему умные люди делают глупости. Д. Майерс. Интуиция: возможности и опасности. Научную литературу сходу подсказать не могу, но при желании сами найдёте.

Так что кое-что из идей Фрейда в современной научной психологии сохранилось, но многое отброшено. Разумеется, это не мешает существованию психоанализа, где вымыслы Фрейда вековой давности приняты за аксиомы, и его авторитету в обществе. Как астрономия, увы, не мешает существованию и авторитету астрологии.

Seman в сообщении #1416499 писал(а):

Учат ли этому в вузах?

В вузах учат чему угодно. По действующим нормам, вузы сами определяют содержание курсов. От них требуют начитать на такой-то специальности столько-то часов такого-то предмета, а что конкретно будет произнесено на лекции - решается на месте, во ФГОС это не прописано. На это накладывается уровень профессионализма преподавателей, который бывает очень разным, особенно в гуманитарном знании.

[Seman]

Anton_Peplov в сообщении #1416526 писал(а):

Безотносительно к анальному программированию и его возможному наличию у Фрейда.

Рассматривать Фрейда как признанный научный авторитет в психологии на сегодняшний день большая ошибка. Например, его представления об информативности сновидений, о забывании травмирующих событий, о мотивах человеческого поведения и др. в современной психологии подвергаются беспощадной критике как не обоснованные (а то и опровергнутые) экспериментальными результатами.

Любопытно, а как же у Поппера что-то там было про верифицируемость идей Фрейда? А есть ссылки на научные работы, что там экспериментами проверяли у Фрейда?


И по теме, я серьезно. Может кто в двух словах объяснить, как стоит относиться к подобным концепциям? Мадам практикующий дипломированный психолог и даже вроде как кандидат наук. Я включил её видео по совету друга "поржать", но чем больше слушал, тем больше находилось моментов, где прям таки чувствовал, а ведь "что-то" в этом есть. С другой стороны, оно больше как анекдот воспринимается. Насколько такое допустимо в современной психологии? Научно/не научно, основано на Фрейде/не основано, из пальца взято/не взято? То я уже какой день мучаюсь вопросами, глубоко оно мне запало в душу, это видео.
Вообще, каждый может с дипломом психолога, вот так запросто, может строить любые концепции и на основе их учить других жить и ещё брать за это деньги?

[kry]

Seman в сообщении #1416966 писал(а):

Любопытно, а как же у Поппера что-то там было про верифицируемость идей Фрейда?

У Поппера всё-таки было про фальсифицируемость, но главное это то, что критерий Поппера применяется только к определенным гносеологическим конструкциям эмпирических наук - к гипотезам и теориям. Он не применим к отдельным частям теорий, не применим к концепциям, не применим к парадигмам.

Психоанализ же по сути своей есть не научная теория, а именно концепция в рамках психотерапии. В свою очередь в психоанализе как в такой концепции есть научная и ненаучная составляющая, а в рамках научной составляющей есть ошибочные представления, которые постепенно отбрасываются, и корректные представления.

Ведущие течения современного психоанализа - когнитивный психоанализ, психокультурный и психосоциальный фрейдизм, нейропсихоанализ, психоанализ объектных отношений, постнеофрейдизм, когнитивно-поведенческий психоанализ.