У какого типа звёзд температура ~6000 K и радиус ~0,1 солнца

[Alex_J]

Понадеемся, что, если это систематическая ошибка прибора, его обнаружат и учтут.
В этом могло бы помочь распределение класс-количество. Если слишком много неправильно посчитанных параллаксов, то перекос в соотношении звёзд по классам должен вылезти в ближнем пространстве. Если, конечно, существующие модели не подогнаны под вот такие недообсчитанные базы - а это явно именно так.

[Pphantom]

Это не систематическая ошибка прибора и это крайне малая доля результатов. В остальном... стоило бы хотя бы немного познакомиться с предметом обсуждения до формулирования каких-либо выводов по его поводу.

[Alex_J]

Pphantom

(Оффтоп)

Я на ходу изобрёл тему для диссертации, а вы всё критикуете, считая, будто никто ничего не знает.

Такие "странные" данные интересны ещё и возможностью открыть короткие, а потому малозаселённые участки эволюционных траекторий для отдельных классов. Хорошо бы кривые блеска по этому списку посмотреть.

[Pphantom]

Ну вот, еще один туда же...

Ничего странного в этих данных нет. Если проделать то, что я уже несколько раз предлагал ТС, выяснится, что это просто липа.

[Alex_J]

Pphantom в сообщении #1410500 писал(а):

Ну вот, еще один туда же...

(Оффтоп)

Да, чтобы выдвигать гипотезы, нужна особая научная смелость.

[Munin]

Alex_J в сообщении #1410486 писал(а):

Если, конечно, существующие модели не подогнаны под вот такие недообсчитанные базы - а это явно именно так.

-- 15.08.2019 13:03:09 --

(Оффтоп)

Alex_J в сообщении #1410504 писал(а):

Да, чтобы выдвигать гипотезы, нужна особая научная смелость. :-)

Выдвигать гипотезы - нужен только длинный язык. Чему всех аспирантов учат - это ответственно относиться к своим словам. Например, не только выдвигать гипотезы, но и рассматривать их.

Представления о науке и научной смелости у людей, сторонних по отношению к науке, не имеют с ней ничего общего.

[Pphantom]

Alex_J в сообщении #1410504 писал(а):

Да, чтобы выдвигать гипотезы, нужна особая научная смелость.

К сожалению, многие путают научную смелость с незнанием экспериментальной/наблюдательной базы.

[out]

Pphantom в сообщении #1410488 писал(а):

Это не систематическая ошибка прибора и это крайне малая доля результатов.

Почти сотня звёзд из около 50 тысяч (в радиусе 600 св.лет с температурой 4500...7500 К) это крайне малая?

Pphantom в сообщении #1410500 писал(а):

Если проделать то, что я уже несколько раз предлагал ТС, выяснится, что это просто липа.

Липа? И на чём основано столь сильное заявление? Вам известны более правильные значения параллаксов?

[Pphantom]

out в сообщении #1410804 писал(а):

Почти сотня звёзд из около 50 тысяч
(в радиусе 600 св.лет с температурой 4500...7500 К) это крайне малая?

Именно. Кстати, расстояние определяется теми же параллаксами, а ошибочные параллаксы, как правило, завышены.

out в сообщении #1410804 писал(а):

Липа? И на чём основано столь сильное заявление? Вам известны более правильные значения параллаксов?

Кхм... вы читать умеете? Уже несколько раз было написано, как именно это определяется.