Мунин спрашивает:
"Вы биолог? "
- и биолог тоже. Лесоэколог. Узкая специализация экология леса, лесные пожары. Представитель Глобального центра МЛП ФАО ООН в Казахстане.
Мунин пишет:
"Если бы вы были астрономом,"
- В советское время я был зам.директора Геоф. обсерватории "Боровое".
Мои занятия в области астрономии и астрофизики с 1993 по н.в. изложены на
сайте Боровского исслед. учреждения, директором коротого я имею честь быть
с момента его основания. Это днем.
Дома у меня Сelestron NGT-8 200mm EQ-5 (от всем известного Тимура) + прилады.
Мунин пишет далее:
"то знали бы, что время жизни галактики определяется не по времени жизни одной звезды. Оно определяется по тому максимальному возрасту, который набрали все звёзды галактики. Оказывается, что звёзд старше 15 миллиардов лет попросту нет, хотя хорошо известно, как они должны выглядеть, и в случае большего возраста Галактики они должны были бы преобладать."
- Вы пересказываете релятивистские сказки из учебника без всякого критического осмысления.
Длительность жизни звезд подогнана к релятивистскому времени жизни вселенной - 13 млрд лет.
Например, Климишин в своем учебнике астрономии пишет[Климишин И.А. Астрономия наших дней. - 3-е изд., М., "Наука", 560 с., 1986., стр. 541] читаем:
«Вот что рассказывают эти расчеты о судьбах звезд, имеющих различные массы. Звезды, массы которых меньше M0, пребывают на главной последовательности больше 10 млрд. лет, и это обстоятельство делает их «мало интересными», ведь их возраст оказывается больше возраста Галактики. Значительно интереснее судьба звезд массой от 1 до 1,5Mо»
Прямо, как в средневековом узбекском анекдоте времен астронома Улугбека:
- Эфенди! (Профессор!) Что Вы ищете под уличным фонарем?
- Монету уронил где-то в той канаве.
- А почему ищите здесь?
- Здесь светлее.
Вселенная не возникла из ничего путем «Большого Взрыва» 13 миллиардов лет назад, как об этом толкуют релятивисты. Астрофизикам известны объекты много старше Фридман-эйнштейновской вселенной. Это, например, не относящиеся к самым древним образованиям шаровые скопления, возраст самого молодого из которых более 15·10^9 лет. Убийственный пример, - это Великий Аттрактор, скопление галактик, для формирования которого были необходимы времена во многие триллионы лет.
Астрономическими наблюдениями обнаружены галактики, отстоящие друг от друга на такие большие расстояния и существующие так долго, что не укладываются в рамки тесного релятивистского мирка. В то же время последние обзоры дальнего космоса напрямую указывают на изотропность Вселенной до видимого горизонта ±30 миллиардов лет (Keel W. Galaxies and the Universe - Large-Scale Structure. – 2003.
http://www.astr.ua.edu/keel/galaxies/largescale.html ).
Цитата из Мунина:
"Карим Аменович Хайдаров в сообщении #136928 писал(а):
На самом деле
1. За прошедшие с того времени 74 года не было зарегистрировано ни одного акта такой реакции ни в камерах ни на ускорителях.
Аргумент нелепый, потому что реакция просто не может быть зарегистрирована в ускорителях: её сечение слишком мало, и начинает давать наблюдаемые эффекты только при большой плотности вещества - а в ускорителях сталкиваются жалкие по меркам даже обычного вещества пучочки. И даже при этой большой плотности она протекает крайне медленно, так что требуются масштабы Солнца, чтобы собрать заметную энергию."
- Эту сказку я тоже слышал. Но есть много других реакций. сечение которых еще меньше, но они обнаруживаются при исследовании множества снимков в пузырьковой камере.
И еще. Дело в том, что в рр-синтезе нарушаются законы сохранения специфических "зарядов".
Эти "заряды" были еще не известны во времена Бете и Кричилда [Bethe, Critchfield. - Phys. Rev.54, 248, 1938.] А после получения ими Нобелевской премии подвергать их "теорию" сомнению считается не "политкорректным".
И еще. Дело в том, что любая реакция синтеза, не только ядерного, но и вообще в физике, требует соблюдения вириальной устойчивости, которая в рр-синтезе не может быть соблюдена принципиально.
Именно по этой "тонкой" причине всякие "токамаки" - всего-на-всего платье для голого короля.
Не может быть там синтеза!
Мунин пишет:
"Карим Аменович Хайдаров в сообщении #136928 писал(а):
2. Химсостав Солнца в точности соответствует ср. химсоставу межзвездной среды
Это просто смешно. Одно дело химсостав Солнца, совсем другое - химсостав поверхности Солнца. Реакция-то в центре происходит. Ну нельзя же демонстрировать незнание элементарных сведений о моделях строения звёзд."
- Смешно, потому, что Вы не в курсе газовой динамики Солнца.
Там идет постоянное перемешивание нижних и верхних слоев, что приводит к однородности.
Дело в том, что к этому приводит всякий нагрев "снизу", будь то кастрюля или звезда.
Мне тоже смешно, когда люди верят всякой чепухе математиков, ничего не знающих о физике.
На сайте нашего учреждения Вы можете найти мои физически обоснованные модели.
(ссылку не даю, так как экс-модератор нервничает.)
