Автор:
Пьер Теьяр де ШарденНазвание:
Феномен человекаЖанр:
трактатОбласть:
теологияЯ взялся за эту книгу, решив, что философские обобщения научных идей и фактов могут быть интересными, если их делает учёный, то есть человек, понимающий то, что обобщает.
К тому же сие произведение ну очень широко известно в не столь уж узких кругах, так что чтение обещало, по крайней мере, ввести меня в определённый культурный контекст. В частности, Т. де Шарден известен как соавтор термина "ноосфера". (В дальнейшем изложении это слово не будет упоминаться за ненадобностью, так что сразу скажем, что под ноосферой он понимает "мыслящую оболочку Земли". После чтения 400-страничного трактата мне так и не стало ясно, имеется ли при этом в виду только психика или физические человеческие тела тоже).
Если кратко: это очень плохая книга, которую совершенно незачем читать. Нужны подробности? Точно нужны? Что ж, вы этого хотели.
Самый простительный недостаток этого труда – его безнадёжная фактологическая устарелость. Всё-таки трактат был написан в 1938-1940 гг., когда между австралопитеками и кроманьонцами стояли только питекантроп с Явы, синантроп и челюсть из Гейдельберга, да и те плохо датированные (а между тем антропогенезу посвящена четверть текста). Правда, не знаю, можно ли оправдать эпохой то обстоятельство, что автор не знает, что такое термоядерный синтез, или заявляет, что человек - единственный вид, у которого социум не представляет собой потомство одной матери.
Впрочем, "модернизация матчасти" не спасла бы этот текст, так как высказанные идеи на удивление слабо связаны с пересказанными фактами.
Кстати, об идеях. Основные тезисы Теьяра де Шардена можно сформулировать так.
1. У каждого материального объекта есть душа, она же сознание, она же "внутреннее" и "духовное".
2. Чем сложнее объект, тем сложнее его душа. Самые простые души у элементарных частиц, чуть сложнее у атомов и т.д. по всей лесенке вплоть до человека. Душа неживой материи пребывает в зачаточном состоянии и проявляется только в том, что эта материя подчиняется законам физики.
3. Души умеют любить друг друга. Под действием этой любви элементарные частицы объединяются в атомы, те в молекулы, и т.д. вплоть до многоклеточных организмов.
4. У людей эта любовь – христианская. Под действием этой любви они постепенно объединятся в единое целое. О том, чем будет это целое, автор пишет противоречиво. То он говорит, что это будет похоже на происходящее в по уши влюблённой друг в друга паре, только участниками процесса будут не двое, а всё человечество. То заявляет, что каждый человек будет чувствовать и думать то же самое, что и все остальные, при этом сохраняя свою личность (как это возможно, философ предпочитает не уточнять).
5. Когда это произойдёт, душа единого человечества достигнет высшей степени совершенства и отделится от своего материального носителя. Тогда она сольётся с Омегой. Что такое Омега, Шарден почти всю книгу отказывается объяснить, обходясь поэтическими образами: "центр центров", "средоточие развития", "очаг духа". Но на последних страницах он прямо говорит, что таинственная Омега - таки Бог, а именно христианский Бог.
В общем, всё это было бы очень мило во времена Джордано Бруно (с поправкой на "клетки", "элементарные частицы" и прочие концепты, которых тогда не было). Но в XX веке говорить, что атомы притягиваются, потому что любят друг друга – это надо совсем не иметь чувства юмора.
Стоит ли упоминать, что эта стройная концепция почти не аргументируется, а когда аргументируется, то наивными паралогизмами. В основном автор пытается заворожить читателя метафорами: "сердце бытия", "живая реальность", "луч солнца" и прочие эпитеты, ничего не говорящие о сути дела. Это арсенал мистиков и поэтов, а не мыслителей: не обосновать, а написать так красиво, что захочется поверить. Я сам поэт и где-то в глубине души даже мистик, но, товарищи дорогие, надо же отличать кобылу от мерина. Между тем автор не устаёт называть свои выводы научными, логичными, неизбежными и т.д.
Особой бредовостью отличается раздел "Преджизнь", где биолог и теолог Шарден пытается философски обобщить физику. Здесь своим языком он отвратительно похож на клиентов местных "Пургаториев": туманные формулировки простых вещей, использование стандартных терминов в каком-то невообразимом смысле. Чего стоит, например, такая цитата:
Тейяр де Шарден писал(а):
По свидетельству опыта, на первый взгляд универсум, рассматриваемый в аспекте механического функционирования, выступает не как открытый квант, способный охватить собой всё большую реальность, а как закрытый квант, в котором всё прогрессирует лишь путём обмена того, что было дано изначально.
Когда автор переходит от физики к биологии, концентрация бреда снижается на порядок. Хотя без странных утверждений не обходится и здесь. Так, принципиальным отличием человека от животных Шарден, как и многие его современники, считает рефлексию ("знает о своём знании"). Это вполне респектабельно для его эпохи, но проблема в том, что для него рефлексия как беременность: она либо есть, либо нет. Поэтому он вынужден сделать абсурдный вывод, что появление рефлексии и, значит, разума произошло между двумя особями: та ещё нет, а эта уже да. И этот пример не единственный.
Впрочем, повторюсь, когда пирожник Тейяр де Шарден прекращает тачать сапоги физики и возвращается к своим пирогам биологии и антропологии, текст перестаёт выглядеть как речевая продукция душевнобольного. Однако легче от этого не становится, ибо место бреда занимают банальности. Мысли уровня "всё на свете имеет историю, и мир не всегда был таким, каков он сейчас" растягиваются на такое количество страниц, что это заставляет заподозрить уже какую-то патологическую болтливость.
Чтобы выразить все, даже самые мелкие, мысли и факты из этой книги, не пожертвовав литературной оболочкой, с успехом хватило бы сорока страниц. Автор умудряется растянуть её на четыреста.
В целом, сей труд представляет собой, увы, прекрасную прививку от философии. Причём не только от трудов самого Т. де Шардена (в каждой семье, как говорится, не без), но и от всех тех высокодуховных и глубокообразованных, что уже без малого сто лет водят восторженные хороводы вокруг этого пустословия. Скажи мне, чем ты восхищаешься, и я скажу, хочу ли я с тобой говорить.
Чувствую, что этой вакцины хватит мне надолго. Пойду-ка немного почитаю термодинамику.
Где-то в изложении есть точные детали, где-то, наоборот, феерические ляпы. Люди действительно мирового уровня перемешаны с полуфриками и просто фриками. При этом автор трогательно наивен и считает, что высказываемые "на публику" мнения о философских вопросах всегда совпадают с реальным мнением высказывающегося (с большинством упоминавшихся в этой главе людей у меня есть по крайней мере много общих знакомых (или, увы, уже было), так что источников информации довольно много).
