Задача и мощность источника

[EUgeneUS]

Igrickiy(senior) в сообщении #1393681 писал(а):

1 м/с
Не исключаю ошибки

Очевидно, ошибка имеется.
3:0
Из трех, придуманных с помощью Рымкевича, задач Вы, с помощью зала и безразмерных величин, не решили до конца ни одной.

Вопрос с неоднозначностью забавный, но по нему Вы не смогли сказать ничего содержательного.

Конечно, у Вас есть возможность утверждать, что и не собирались (решать, говорить что-то содержательное), но, наскалько знаком с Ойкуменой, ей все равно.

[Igrickiy(senior)]

EUgeneUS в сообщении #1393699 писал(а):

Из трех, придуманных с помощью Рымкевича, задач Вы, с помощью зала и безразмерных величин, не решили до конца ни одной.

А вот и нет!

(Оффтоп)

Мир не без добрых людей!
Внучка помогла. Ей я доверяю.

Двигатель, равномерно поднимающий 1000 кг на высоту 19 м.
Скорость подъёма груза - 0,38 м/с
Ток в обмотке - 20 А.
Развиваемая механическая мощность - 3800 Вт.
Время подъёма груза - 50 с.

Тот же двигатель, равномерно поднимающий 750 кг на высоту 19 м.
Скорость подъёма груза - 0, 475 м/с.
Ток в обмотке - 15 А.
Развиваемая механическая мощность - 3562, 5 Вт.
Время подъёма груза - 40 с.

Тот же двигатель, равномерно поднимающий 1250 кг на высоту 19 м.
Скорость подъёма груза - 0, 285 м/с.
Ток в обмотке - 25 А.
Развиваемая механическая мощность - 3562, 5 Вт.
Время подъёма груза - 66, (6) с.

Тот же двигатель с грузом 4000 кг.
Скорость опускания груза - 0, 76 м/с.
Ток в обмотке - 80 А.
Развиваемая механическая мощность - (- 30400 Вт).
Время опускания груза на 19 м - 50 с.

[wrest]

Ага, теперь ясно что интуиция нас не подводит: чем тяжелее груз, тем медленнее его поднимают.

Но, однако ж, рассмотрен двигатель с постоянным возбуждением (возможно, постоянными магнитами). А что, если возбуждение пропорционально току в обмотке?
Тогда крутящий момент пропорционален не току, а квадрату тока.
И между прочим, это вполне себе самый обычный двигатель постоянного тока.

[EUgeneUS]

Igrickiy(senior) в сообщении #1393717 писал(а):

Тот же двигатель, равномерно поднимающий 750 кг на высоту 19 м.
Скорость подъёма груза - 0, 475 м/с.

О! Внучка таки помогла.
И какое отношение это имеет ко "второй", "альтернативной" задаче, где нужно выбрать правильный корень, один из двух?
Напомню, для тех кто забыл, скорость подъёма груза там была задана. И внезапно она была другой.

(Правильный ответ: Никакого)

[Igrickiy(senior)]

wrest
Если совсем откровенно, у меня никогда не было ни малейшего желания решать прикладные задачи, добавляя технические подробности.
Не люблю я это дело.
Вы уж извините.

wrest в сообщении #1393722 писал(а):

И между прочим, это вполне себе самый обычный двигатель постоянного тока.

Я очень приблизительно представляю себе такой двигатель, а желания разбирать его и копаться в его внутреннем устройстве никогда не было. Даже в юности...

-- 17.05.2019, 23:16 --

EUgeneUS в сообщении #1393724 писал(а):

(Правильный ответ: Никакого)

Зачем Вам ответы на все поставленные вопросы, если Вы знаете ответ на главный.

(Оффтоп)

ТС (это я о себе. если что) - полный лох, физику не понимает и не знает, задачи решать даже плохо не умеет. Вас лично такой вариант устраивает?

[Dmitriy40]

Igrickiy(senior) в сообщении #1393725 писал(а):

ТС (это я о себе. если что) - полный лох, физику не понимает и не знает, задачи решать даже плохо не умеет. Вас лично такой вариант устраивает?

Меня не устраивает: в таком случае вы теряете право задавать задачи другим и поучать их как надо решать задачи (задачи из Рымкевича или откуда угодно большинство присутствующих может решить и самостоятельно). И тогда ходатайствую о закрытии темы.

-- 17.05.2019, 23:26 --

Igrickiy(senior)
Мне вот от Вас хотелось услышать о выборе между 10А и 30А, ведь задачу поставили Вы. И уже сколько страниц уклоняетесь от этого ответа. Ну скажите уже "не знаю" и закончим.

[wrest]

Igrickiy(senior) в сообщении #1393725 писал(а):

Если совсем откровенно, у меня никогда не было ни малейшего желания решать прикладные задачи, добавляя технические подробности.
Не люблю я это дело.

Так ведь это же именно вы, вот тут post1392783.html#p1392783

конкретизировали что $M_{\text{эл}}=\beta I$, и дальше решали исходя именно из этого. :)
И кстати, это не просто технические подробности. Изменение линейной зависимости на квадратичную меняет характер физических взаимосвязей, мне так кажется.

[Igrickiy(senior)]

Dmitriy40 в сообщении #1393726 писал(а):

Меня не устраивает: в таком случае вы теряете право задавать задачи другим и поучать их как надо решать задачи (задачи из Рымкевича или откуда угодно большинство присутствующих может решить и самостоятельно). И тогда ходатайствую о закрытии темы.

Послушайте, уважаемый заслуженный участник!
Я оставляю за собой право говорить о себе самом всё, что считаю нужным и где хочу.

(Оффтоп)

Если Вы судите обо мне только по тому, что я сам о себе говорю, то я готов сию же минуту написать Вам в ЛС о себе такое, за что мне светит пожизненное.

Это раз.
Теперь два.
Я никогда никого не поучаю, даже своих учеников. Я уже многократно говорил, что только делюсь информацией, иногда, но редко, сопровождая её своим мнением о ней.

(Оффтоп)

Нигде не сказано, что нельзя задавать вопросы даже последним идиотам, к каким я не возражаю быть Вами причисленным. Если я путаюсь у Вас под ногами, вышвырните меня отсюда к чёртовой матери.

Это где-то три.

Dmitriy40 в сообщении #1393726 писал(а):

Мне вот от Вас хотелось услышать о выборе между 10А и 30А, ведь задачу поставили Вы. И уже сколько страниц уклоняетесь от этого ответа. Ну скажите уже "не знаю" и закончим.

Знаю, но можем и закончить. Это не ко мне. Модераторы сами решат.
На сегодня для меня хватит.
Завтра отвечу.

wrest в сообщении #1393727 писал(а):

Так ведь это же именно вы, вот тут post1392783.html#p1392783 конкретизировали что $M_{\text{эл}}=\beta I$, и дальше решали исходя именно из этого. :)

wrest
Это мои правдоподобные размышлизмы.

-- 17.05.2019, 23:46 --

wrest в сообщении #1393727 писал(а):

Изменение линейной зависимости на квадратичную меняет характер физических взаимосвязей, мне так кажется.

Вне всякого сомнения!
Только нужны ли такие заморочки в школьной задаче??

[wrest]

Igrickiy(senior) в сообщении #1393730 писал(а):

Только нужны ли такие заморочки в школьной задаче??

Вот именно! Вы же понимаете (теперь), что Рымкевич не зря выбрал КПД=50% :)
На самом деле многих, видимо, "завело" ваше

Igrickiy(senior) в сообщении #1392344 писал(а):

И с фигнёй о двух корнях разберитесь.

Т.к. участникам показалось, что вы об этом подумали, специально сделали задачу с двумя корнями и решение очевидно-школьное... Но школьное как-то все не появлялось и не появлялось. Задача оказалась не школьной!

[EUgeneUS]

Igrickiy(senior) в сообщении #1393725 писал(а):

ТС (это я о себе. если что) - полный лох, физику не понимает и не знает, задачи решать даже плохо не умеет. Вас лично такой вариант устраивает?

Нет, конечно. Полные лохи, физику не понимающие, заканчивают или в карантине, или в пургатории. Тут же, очевидно (тк тема не в Карантине, и не в Пургатории) другой случай.

-- 18.05.2019, 00:07 --

wrest в сообщении #1393733 писал(а):

Т.к. участникам показалось, что вы об этом подумали, специально сделали задачу с двумя корнями и решение очевидно-школьное... Но школьное как-то все не появлялось и не появлялось. Задача оказалась не школьной!

Школьная это задача. Только школьнику нужно сообразить, что два разных корня - это два разных крана. И всех школьных делов.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1393733 писал(а):

На самом деле многих, видимо, "завело" ваше

Igrickiy(senior) в сообщении #1392344 писал(а):

И с фигнёй о двух корнях разберитесь.

Т.к. участникам показалось, что вы об этом подумали, специально сделали задачу с двумя корнями и решение очевидно-школьное... Но школьное как-то все не появлялось и не появлялось. Задача оказалась не школьной!

И даже более того: показалось что вопрос о двух корнях тривиальный, о чём автор высказывания и намекает, и при этом он типа знает как он решается (но не скажет, причины озвучены им самим неоднократно выше). Может конечно это только мне так показалось ... но судя по десятку страниц обсуждения не только мне. И вопрос оказался не тривиальным, а автор высказывания о "фигне" от объяснения своих слов уходит.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1393736 писал(а):

И вопрос оказался не тривиальным,

Так-то вопрос оказался тривиальным на уровне школьной программы. Если аккуратно на него ответить, а не под психологическим дОвлением "выберите правильный, кошерный и православный, корень квадратного уравнения".

[Igrickiy(senior)]

wrest в сообщении #1393733 писал(а):

На самом деле многих, видимо, "завело" ваше

А Вы не обратили внимание, на что именно была такая моя реакция?
Легко напомню.

shaxel в сообщении #1392322 писал(а):

Блин, фигня какая-то получается,

(Оффтоп)

Базар фильтровать нужно!

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1393737 писал(а):

Так-то вопрос оказался тривиальным на уровне школьной программы. Если аккуратно на него ответить, а не под психологическим дОвлением "выберите правильный, кошерный и православный, корень квадратного уравнения".

Так ведь наглядного пояснения же не поступало. Ответ "это два разных двигателя" странный -- а в чем именно разница? Например был пример про нагреватели. Так там понятно -- у нагревателей сопротивления разные, а мощность одинаковая потому-то и потому-то. А тут загадочные "конструкционные параметры", а что они означают? Ну скажем один кран "тихоходный" а другой "быстроходный"?

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1393740 писал(а):

Ну скажем один кран "тихоходный" а другой "быстроходный"?

Ну да.
Более того, если один и тот же двигатель и один и тот же барабан, на который наматывается трос, то передаточное число лебедки различается в 3 раза
И это все школьная программа, так-то.
Школы бывают разными, Фурсенко - гуидак. Но это совсем другая история, как говорит Каневский.