Независимости скорости света от сист. отсч. - релятивизм ли?

[Мастак]

Вот разве есть "релятивизм" в независимости скорости света (в разных средах) от системы отсчета?
Ведь когда источник света начинает двигаться со скоростью V, то для неподвижного наблюдателя
увеличивается длина волны воспринимаемого им света по сравнению с длиной волны от
неподвижного источника света. И при это длина волны увеличивается ровно на столько,
что скорость света для наблюдателя остается такой же как и от неподвижного источника света.

Так же в средах для всех электромагнитных волн, участком диапазона которых
является видимый свет.
PS Скорость распространения волн в средах лишь в частных случаях является зависимой от каких-то параметров (и является характеристикой вещества среды, в которой распространяется волна), что проявляется в дисперсии волн и др.

Ведь признано, что свет имеет дуальную природу в том смысле, что две теории объясняют природу света: свет - электромагнитная волна видимого глазом диапазона (Столетов, Гальвакс, ...), и свет - поток частиц-фотонов (Эйнштейн, ...). И в той и другой теории фигурируют
скорость света (разная в разных средах, но не превышающая скорость света в вакууме) как
скорость фотонов и скорость распространения волны света.
И в всех основных расчетах используется общая формула для расчета скорость распространения волн.
$ c = \lambda \nu $,
где $ \lambda$ - длина волны света, $ \nu$ - частота волны света.

И известно явление - увеличение длины волны для неподвижного измерительного прибора, измеряющего распространение волн, если источник волн начитает двигаться с какой-то скоротью $u$. Если удаляется, то длина измеряемой волны вырастает,
исли приближается, то длина волны уменьшается. При этом скорость распростарения волны
остается одной и той же - как при неподвижном источнике волн, так и при движущемся со скоростью $u$. То же имеет место и для света, который моделируется как электромагнитные волны.
Тогда можно записать
$\left\{ \begin{array}{rl} \lambda_{u}\nu_{u} = \lambda\nu \\ \lambda_{u}\nu = \lambda\nu + u \end{array}$
где первое уравнение - это запись изменения (для неподвижного наблюдателя) длины волны и частоты волны для любого цуга волн света, если источник света начинает двигаться со скоростью $u$, а
второе уравнение - это запись для цуга, который двигается по направлению, совпадающему
с направлением движения источника света (с учетом, что цуги испускаются с какой-то частотой силой, а сила не зависит от инериальности системы отсчета).
Из этой системы уравнений получим значение длины волны света $\lambda_{u}$
вдоль направления движения источника света для неподвижного наблюдателя. Конечно реальных свет (некогерентный) представляет смесь разных волн, но вклад волн с увеличенной (или уменьшенной длиной волны) заметен, например, на скоростных шоссе, где фары удаляющихся машин имеют красноватую окантовку (длина группы волн увеличена), а приближающихся машин - фиолетовую окантовку (длина группы волн уменьшена).

Вот и ни к чему "подсовывать" какие-то "релятивистские эффекты" для объяснения независимости скорости света от инерциальной системы отсчета.
PS И не будет никаких "парадоксов близнецов", никаких лоренцевых сокращений длин,
никаких замедлений времени, etc., которые следуют из преобразований Лоренца, которые в свою очередь выводятся (в одной из исходных посылок) из независимости скорости света от системы отсчета.

Или что? Просветите, плиз, если не прав в чем-то!

PSS То, что воспринимаемае (измеряемае) длина волны изменяется, если источник волн начинает двигаться, есть отражение вообще восприятия Мира человеком. Ведь нет же расцветок и серостей предметов в природе, (и нет шумов и музыки, и нет
запахов и вкусов, ...), а есть раскрашивание СОЗНАНИЕМ воспринимаемых длин и частот электромагнитных волн (гармонизация сознанием волн вибраций среды, "оценка" сознанием
данных хеморецепторов, ...). И значит измерительный прибор (чувства) вносит свои "поправки" в то, что измеряет, и это надо учитывать при расчетах.

[arseniiv]

Воспринимайте «релятивистская/ий/ое/ие механика/теория/физика/…» как устоявшийся непозрачный термин. И всё. Если бы СТО и ОТО назвали не «теориями относительности», он был бы другим.

-- Вс май 05, 2019 21:10:08 --

Остальное написанное вообще вопросу иррелевантно.

[Мастак]

arseniiv в сообщении #1391185 писал(а):

Воспринимайте «релятивистская/ий/ое/ие механика/теория/физика/…» как устоявшийся непозрачный термин. И всё. Если бы СТО и ОТО назвали не «теориями относительности», он был бы другим.

-- Вс май 05, 2019 21:10:08 --

Остальное написанное вообще вопросу иррелевантно.

Так из этой независимости скорости света от системы отсчета и от направления световой волны
выводят более, чем абсурдные же: сокращения длин (размеров) и сокращение времени
при скоростях, близких к скорости света.
PS Даже при том, что феномена "времени" нет, а есть сравнение хода процессов с какими-то
самыми стабильными процессами, не будет никакого сокращения собственного времени.

имхо

[Eule_A]

Мастак

Прежде всего, не нужно так активно пользоваться Caps Lock. Устное замечание.

Кроме того, если Вы, действительно, хотите разобраться в чём-то, то без выкладок не обойтись. И их ждут от Вас. В противном случае тема отправится в Пургаторий.

[arseniiv]

Мастак
Ну вы вернулись чтобы псевдонауку нести («более чем абсурдные же» — и другие следствия релятивистской теории — измерены на опыте) или как? Если первое, то обсуждать нечего. Если второе, то почитайте чего-нибудь, чтобы говорить на нормальном языке. (Например, «сокращение собственного времени» — это вообще что? Налицо контаминация двух терминов и, видимо, не очень понятых.). Не знаю, что там было в старые времена форума, может уже и предлагали. Если не предлагали, начните с «Физики пространства-времени» Тейлора и Уилера.

[Мастак]

arseniiv в сообщении #1391192 писал(а):

Мастак
Ну вы вернулись чтобы псевдонауку нести («более чем абсурдные же» — и другие следствия релятивистской теории — измерены на опыте) или как? Если первое, то обсуждать нечего. Если второе, то почитайте чего-нибудь, чтобы говорить на нормальном языке. (Например, «сокращение собственного времени» — это вообще что? Налицо контаминация двух терминов и, видимо, не очень понятых.). Не знаю, что там было в старые времена форума, может уже и предлагали. Если не предлагали, начните с «Физики пространства-времени» Тейлора и Уилера.

хм, так проверили на опыте - да, но причину (то есть теория "почему так") абсурдную подсунули

PS Вот наверно хорошо, что отделили СТО и ОТО: можно отписаться словом "специальная" - то есть модель может быть странная, но достаточно удовлетворительная.

К тому же СТО как бы подтверждается в физике элементарных частиц, то
все частицы имеют-же условную дуальную природу - и природу частицы, и природу волны.

-- Вс май 05, 2019 20:39:23 --

Eule_A в сообщении #1391191 писал(а):

Мастак

Прежде всего, не нужно так активно пользоваться Caps Lock. Устное замечание.

Кроме того, если Вы, действительно, хотите разобраться в чём-то, то без выкладок не обойтись. И их ждут от Вас. В противном случае тема отправится в Пургаторий.

ОК.
Но пока выкладки тривиальны.
Скорость волны равна произведению длины волны на частоту волны. Увеличение длины волны
компенсирует скорость движения источника света (системы отсчета источника света).

[arseniiv]

Кроме того, как неоднократно уже писали на форуме (ну ладно, все темы не прочитаешь), строят релятивистскую физику не обязательно отталкиваясь от постулата о существовании конечной инвариантной скорости; есть более геометрически удобные основания — постулировать, что пространство-время — это псевдоевклидово аффинное пространство или псевдориманово многообразие с некоторыми дополнительными свойствами.

Мастак в сообщении #1391193 писал(а):

хм, так проверили на опыте - да, но причину (то есть теория "почему так") абсурдную подсунули

Это ваше оценочное суждение, пока вы не перевели его на объективный язык.

Мастак в сообщении #1391193 писал(а):

К тому же СТО как бы подтверждается в физике элементарных частиц, то
все частицы имеют-же условную дуальную природу - и природу частицы, и природу волны.

Это во-первых никак не связано с СТО и во-вторых вообще является популяризаторской ошибкой. Для описания поведения квантовых объектов не нужно отдельно рассматривать две «природы».

[Eule_A]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- нет чёткой формулировки темы обсуждения и собственных содержательные попыток разобраться.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Eule_A]

По результатам корректировки темы автором.

Мастак в сообщении #1391183 писал(а):

Ведь признано, что свет имеет дуальную природу в том смысле, что две теории объясняют природу света

Если бы две теории объясняли всё, то не потребовалось бы их комбинировать. Кроме того,

arseniiv в сообщении #1391194 писал(а):

Для описания поведения квантовых объектов не нужно отдельно рассматривать две «природы».

Мастак в сообщении #1391183 писал(а):

И известно явление - увеличение длины волны для неподвижного измерительного прибора, измеряющего распространение волн, если источник волн начитает двигаться с какой-то скоротью $u$. Если удаляется, то длина измеряемой волны вырастает, исли приближается, то длина волны уменьшается.

Мастак в сообщении #1391183 писал(а):

То, что воспринимаемае (измеряемае) длина волны изменяется, если источник волн начинает двигаться, есть отражение вообще восприятия Мира человеком

Даже выводя за скобки огрехи формулировки первого пассажа, то ли человека в приборы записали, то ли приборы - в людей.

В общем, Вам сначала нужно ознакомиться с теорией эффекта Доплера для электромагнитных волн хотя по учебникам общей физики. И примешивать к обсуждению СТО ещё и рассуждения о сознании не нужно.
Пока что обсуждение в теме конструктивным явно не будет.

[Eule_A]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: см. выше.

[Munin]

Мастак в сообщении #1391183 писал(а):

вклад волн с увеличенной (или уменьшенной длиной волны) заметен, например, на скоростных шоссе, где фары удаляющихся машин имеют красноватую окантовку (длина группы волн увеличена), а приближающихся машин - фиолетовую окантовку (длина группы волн уменьшена).

Да вы что? Правда, что ли? Так уверенно говорите, кто-то может и поверить.

(Удаляющиеся машины светят не фарами, а задними габаритными огнями, они всегда красные по ПДД.)