Психоанализ Фрейда или в чистом омуте черти водятся.

[Marta]

Какое-то время назад я увлеклась изучением психоанализа по Фрейду. Прочитала соответствующую литературу, включая критику на Фрейда. Но один момент для меня так и остался загадкой. Помогите мне в нем разобраться. Итак, в чем заключается психоанализ. Возьмем, к примеру, распространенный у Фрейда случай с женской истерией. Он считает, что причины различных подобных проблем кроются в нашем бессознательном. То, в свою очередь, накапливается у нас в течении всей нашей жизни и дает о себе знать в самых различных проявлениях, не всегда приятных, то есть по большей своей части неприятных (та же истерия). Так вот, Фрейд предлагает вывести это бессознательное наружу, то есть найти, в чем кроется зло. Методы, которые тут применяются, самые различные. Это и знаменитое его толкование сновидений, и анализ всевозможных оговорок, описок и т.п., и просто беседа и воспоминания. На ранних этапах Фрейд практиковал гипноз, но потом от него отказался. Вот тут и наступает загвоздка для меня. С гипнозом вроде бы все понятно. Загипнотизировал, выявил проблему, внушил ее решение. А как быть без гипноза. Вот вы нашли проблему, скажем, через свои сны. Вы ее назвали. И что дальше, куда ее потом девать. Я сомневаюсь, что просто озвучить проблему достаточно. Тогда что. Помогите, пожалуйста, с этим вопросом. Я здесь не специалист. Как окончательно избавится от проблемы и возможно ли это?

[Парджеттер]

Marta в сообщении #138866 писал(а):

А как быть без гипноза. Вот вы нашли проблему, скажем, через свои сны. Вы ее назвали. И что дальше, куда ее потом девать. Я сомневаюсь, что просто озвучить проблему достаточно. Тогда что.

Он считал, что перевод проблемы из бессознательной области в сознательную и есть решение проблемы. То есть, если не использовать гипноз, необходимо помочь пациенту осознать причину болезни. Ведь суть всех построений в том, что болезнь является болезнью до тех пор, пока не осознана причина.

[luitzen]

Marta писал(а):

Как окончательно избавится от проблемы и возможно ли это?

Если Вас интересует мнение Фрейда по этому поводу, то оно, насколько помню, было высказано в статье «Анализ завершённый и незавершённый».

[Marta]

Большое спасибо. А «Анализ завершённый и незавершённый» обязательно найду и прочту. Просто, я думаю, что лучший психоаналитик для человека - это сам человек. Главное - это быть честным самим с собой. Поэтому волей неволей (иногда это очень даже болезненно происходит) провожу подобный анализ над собой. Но некоторые проблемы не исчезают. Хотя, может быть, я просто не там в своем бессознательном копаюсь.

[Yuri Gendelman]

Цитата:

в чистом омуте черти водятся

Эта версия пословицы - Ваша собственная?

[Шимпанзе]

Marta в сообщении #139003 писал(а):

Просто, я думаю, что лучший психоаналитик для человека - это сам человек. Главное - это быть честным самим с собой.

Безусловно. Единственное условие, человек тот должен быть шизофреником, иметь два сознания. Одно сознание лечит другое, а потом наоборот.

[luitzen]

Marta писал(а):

Просто, я думаю, что лучший психоаналитик для человека - это сам человек. Главное - это быть честным самим с собой. Поэтому волей неволей (иногда это очень даже болезненно происходит) провожу подобный анализ над собой. Но некоторые проблемы не исчезают. Хотя, может быть, я просто не там в своем бессознательном копаюсь.

Marta, прекращайте заниматься ерундой.

Некоторая психотерапия самого себя возможна, психоанализ же — вряд ли.

Далее, со времени Фрейда немало времен прошло, и пользоваться его концепциями в первозданном виде — всё равно, что топором спички тесать. Вдобавок, не вполне эргономичным.

[Шимпанзе]

luitzen в сообщении #139009 писал(а):

Далее, со времени Фрейда немало времен прошло, и пользоваться его концепциями в первозданном виде — всё равно, что топором спички тесать. Вдобавок, не вполне эргономичным.

Чтоб пользоваться его методом в первозданном виде - надо Фрейдом быть. Таких сегодня нет.