Более сильные очки делают зрение слабее?

[SpiderHulk]

У меня близорукость и астигматизм. На днях подбирал себе новые очки, необходимые для чтения записей на доске в больших лекционных аудиториях. Я планировал использовать их только и исключительно для этой цели, так как для остальных целей подходят и старые очки. Но врач упорно убеждала меня, что новые очки надо носить всё время. Однако я уже три раза проходил через данную ситуацию: когда купил первые очки, то вскоре не смог обходиться без очков. Когда купил вторые зрение снизилось, как будто адаптировавшись под новые очки. И то же самое случилось когда я купил третьи очки. Вот теперь четвёртые, стоит ли их носить всё время, или же только тогда когда это действительно необходимо?

[arseniiv]

А на форумах офтальмологов всё совсем плохо? (Это не подколка: если там неплохо в смысле атмосферы и лёгкости отделить фричество (если оно там попадается, что исключать сейчас нельзя нигде), то шансов узнать что-нибудь побыстрее там намного больше.)

[Korvin]

Офтальмологи/оптометристы ныне никогда не назначают очки, чтобы скорректировать отклонение дифрации глаза полностью, для пост. ношения назначают очки с которыми читается на строчку выше полной коррекции. Именно для того, чтобы глаз не подтягивался под очки, это процесс бесконечный. А неполная кореция притормозит процесс.

[sin(90-A)]

SpiderHulk в сообщении #1338764 писал(а):

Однако я уже три раза проходил через данную ситуацию: когда купил первые очки, то вскоре не смог обходиться без очков. Когда купил вторые зрение снизилось, как будто адаптировавшись под новые очки. И то же самое случилось когда я купил третьи очки. Вот теперь четвёртые, стоит ли их носить всё время, или же только тогда когда это действительно необходимо?

Ситуация аналогичная. Проносив таким образом очки примерно лет 20, решил полностью отказаться от них, и не жалею об этом.
ИМХО очки стоит одевать только тогда, когда в этом есть необходимость. А ещё я всегда ношу с собой увеличительное стекло для рассматривания мелкого шрифта и никакие очки мне теперь и даром не нужны.

[DimaM]

sin(90-A) в сообщении #1380777 писал(а):

А ещё я всегда ношу с собой увеличительное стекло для рассматривания мелкого шрифта и никакие очки мне теперь и даром не нужны.

Увеличительное стекло - штука хорошая, но его полезность при близорукости отрицательная.

[sin(90-A)]

DimaM в сообщении #1380808 писал(а):

...но его полезность при близорукости отрицательная.

Это смотря какая близорукость, если порядка 0.6 - 0.7 диоптрий то вполне можно обойтись и без очков.Кроме того, сейчас вошло в моду распечатывать документы очень мелким шрифтом (видимо с целью экономии бумаги ), так даже люди с хорошим зрением не всегда могут их прочитать.

SpiderHulk в сообщении #1338764 писал(а):

необходимые для чтения записей на доске в больших лекционных аудиториях.

А сесть поближе к доске нельзя? Кроме того освещение должно быть достаточным. В случае слабого освещения никакие очки не помогут.

[Александрович]

DimaM в сообщении #1380808 писал(а):

Увеличительное стекло - штука хорошая, но его полезность при близорукости отрицательная.

Не скажите. Когда я смотрю вдаль у меня близорукость, а когда вблизи - дальнозоркость.

[DimaM]

sin(90-A) в сообщении #1380810 писал(а):

Кроме того, сейчас вошло в моду распечатывать документы очень мелким шрифтом (видимо с целью экономии бумаги ), так даже люди с хорошим зрением не всегда могут их прочитать.

С хорошим не могут, а близоруким как раз удобно (надо очки только снять).

[Korvin]

sin(90-A) в сообщении #1380810 писал(а):

А сесть поближе к доске нельзя?

(Оффтоп)

Новейший анекдот: Учитель пишет на экране цветными фломастерами,
Реплика с места: голубым не видно.
Учитель: пускай садятся поближе.

-- 03.04.2019, 10:24 --

Даже если с близорукостью читать без очков, нужны 2 пары очков - одни водить авто и смотреть телевизор с полной коррекциейц (или недокоррекцией порядка 1 дптр для исключения прогрессирования), другие для компа поскольку до него не растсояние наилучшего зрения (для близорукого 10-20 см) , а 40-50 см, далее разница в диоптриях очков считается по расстоянию, 50 см имхо = 2 диоптрии, т.е. -5 превращаются в -3, -3 в -1 и т.п.
40 см = 2,5 дптр.

-- 03.04.2019, 10:27 --

Александрович в сообщении #1380851 писал(а):

Не скажите. Когда я смотрю вдаль у меня близорукость, а когда вблизи - дальнозоркость.

Это проблема низкой аккомодации. При обычной близорукости с аккомодацией может быть все ОК, тогда они читают мелкий текст недоступный человеку с нормальным зрением, приближая его к глазам на 5-6 см и без напряжения рассматривая.

[Александрович]

Korvin в сообщении #1385668 писал(а):

Это проблема низкой аккомодации.

Это проблема возраста. В молодости я не снимал очки -5 даже при работе на близком расстоянии, потом начал снимать, а сейчас и без очков не вижу, нужны либо +, либо лупа. И в даль вижу всё хуже.

[Korvin]

Александрович в сообщении #1385728 писал(а):

Это проблема возраста.

Так это и имелось в виду. Просто объектив с возрастом перестает фокусироваться, он сфокусирован примерно на одно расстояние, и если смотреть дальше, то нужна линза минус, а если ближе - то линза плюс.
Пример - глаз застыл на фокусировке ровно 50 см и неспособен аккомодировать. С этого расстояния хорошо работать за компьютером с большим монитором, очки не нужны. Чтобы водить машину, нужны очки -2 дптр, тогда глаз фокусируется на бесконечности. Если шрифт мелкий, с 50 см его не разобрать, надо подвинуть на 25 см, и для фокусировки глаза надеть очки +2 дптр.
Есть хитрые дорогие линзы, вся линза предположим -2 дптр, а снизу врезана линза +2 дптр. Смотришь поверх - видишь далеко, смотришь вниз - видишь близко. И кажется появились очки которые подкручиваются под любые диоптрии по ходу.