Это правильно?
Неизвестно. Это просто ни разу не понятно. (Предыдущая формула была, естественно, правильной.) А всё вот из-за чего:
Если это представить через
,
Выбирайте что-то одно -- или комбинаторику, или
. А скрещивать ужа с ежом -- лучше не надо.
А как тут получить биномиальное распределение, что-то не доходит, заклинило походу... В задаче изначально надо было решить, используя заранее написанные формулы для биномиального распределения,
А никак. И вряд ли тут проблемы с аглицким: "партия" деталей -- она и в Африке
партия. Подозреваю, что даже и у англосаксов аналогично. Поэтому ни о какой независимости испытаний не может быть и речи.
Можно, конечно, посчитать их
примерно независимыми -- и применить Бернулли. Но это выйдет в данном случае грубо и вульгарно: расхождение с правильным значением выйдет процентов в десять (относительных; абсолютных, соответственно -- где-то в три с половиной).
А всё из-за языковой безграмотности. И дело не в конкретном языке: ихние буржуи тоже умеют не владеть даже своим языком и не понимать смысла произносимых ими слов.