Математическая ошибка, конечно. Поскольку математическая ошибка это не только и не столько ошибка в вычислениях, сколько ошибка в модели. Число аварий на километр пробега - характеристика разумная, но модель не учитывает того, что в части данных не указано, после какого пробега был установлен автопилот. Разрешить эту проблему можно было бы трояко:
1. Исключить такие наблюдения вообще.
2. Провести дополнительный сбор данных для таких машин.
3. Оценить неизвестный момент включения (а по нему пробег "до" и "после") на основе дополнительной косвенной информации.
Вместо этого данные, включавшие неизвестный параметр, рассматривались, как полные.
До этого места можно было бы списать на невнимательность или недостаток квалификации. Но то, что пробег по "неопределённым" машинам засчитан, как пробег с автопилотом (что увеличило знаменатель расчёта коэффициента аварийности при автопилоте), а аварии при этом засчитаны, как случившиеся без автопилота (то есть завышен числитель коэффициента аварийности без автопилота), и занижение первого с завышением второго дало благостную для "Теслы" картину. Когда же посчитали по варианту (1), используя только данные, в отношении которых нет сомнений, получили, что автопилот аварийность повышает. Это заставляет думать, что это названо "ошибкой" лишь в желании избежать встречного иска, а вообще выглядит, как проплаченная статистическая манипуляция.
-- 19 фев 2019, 19:24 --Авария либо была, либо нет. Что значит "аккуратный пересчёт"?
Значит повторный расчёт с использованием данных, в которых нет сомнения, а также без произвольного разнесения неопределённых данных по категориям.
среди всей выборки.