Астрономический смысл продолжения вселенной де Ситтера.

[Guvertod]

Munin
Так, конечно (только 2 лишняя), но как к приклеиваемому решению это относится, если преобразование действует на половине по определению? Как действует на часть пересекающих геодезических во вселенной я не знаю, это считать надо, а на какой эффект вы хотите намекнуть?

[Munin]

Guvertod в сообщении #1376258 писал(а):

Так, конечно (только 2 лишняя)

Я не понял, вы Хокинга-Эллиса закрыли уже, что ли? Формула с предыдущей страницы. 2 там возникает законно.

Guvertod в сообщении #1376258 писал(а):

но как к приклеиваемому решению это относится

А это к вам и есть вопрос. Как это преобразование действует на нарисованной на рис. 16 б половине? Что меняется для места склейки?

Guvertod в сообщении #1376258 писал(а):

я не знаю, это считать надо

Ну, что-то можно понять по рисунку. Если для вас это сложно - боюсь, я не смогу описать "эффект" понятней. Да, придётся считать.

[Guvertod]

Munin в сообщении #1376271 писал(а):

Формула с предыдущей страницы. 2 там возникает законно.

Это первая, ну во второй просто на масштабный фактор, а не на его квадрат.

Munin в сообщении #1376271 писал(а):

для места склейки

Ясно

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1376271 писал(а):

Я не понял, вы Хокинга-Эллиса закрыли уже, что ли?

Да, конкретно сейчас другим занят, сначала уточнил, потом обдумаю.

[Munin]

Я тоже долго соображал над вашими вопросами. Как-то поначалу немного иначе представлял себе.

Тут тонкость ещё в том, что в этом параграфе пространственное сечение строго плоское. Но космологи на это не закладываются, а допускают ±кривизну и возмущения. Так что более полную теорию надо смотреть в следующем параграфе.

[Guvertod]

Munin
Если вы хотели таким образом "убежать" в пределе, то это не аргумент.
Мой вопрос специально именно про строго плоское, оно же возможно.
Я думал, что может тут отклонение в поведении масштабного фактора по каким-то причинам играет.
Вообще, было бы неплохо найти какой-нибудь анализ непродолжаемости космологических решений...

[Munin]

Guvertod в сообщении #1377007 писал(а):

Мой вопрос специально именно про строго плоское, оно же возможно.

Строго - невозможно. Вселенная однородна только приближённо.

[Guvertod]

Munin
Вообщем, нужно увидеть оценки на эти отколняющие эффекты и понять, исправляют ли они этуситуацию. И если да, то задуматься над этим глубоким смыслом...

[Munin]

Я не понимаю, что значит "исправляет".

[Guvertod]

Исправляет метрику так, что делает вселенную полной.

[Munin]

Боюсь нет. И непонятно, зачем.

[Guvertod]

Munin
Почему нет? И вы же сами про это упомянули.
Тогда я до сих пор не понимаю, что вы считаете.

[Munin]

Я уже давно ничего не считаю. И с вашей стороны не вижу чётко сформулированного вопроса или тезиса.

[Guvertod]

Речь шла и всю последнюю страницу идет о неполноте плоского инфляционного решения, что мне кажется странным применительно к реальности.
Последним вы высказали замечание, что в реальности вселенная не полностью идеально описывается им, тогда это было к чему?

-- 19.02.2019, 01:23 --

Изначально же у меня был еще вопрос о соотношении этого решения с Хартл-Хокинговским рождением или с другим вариантами , но наверно тут никто не пояснит.