Вадим Асадулин. писал(а):
Привет, Григорий! У меня медицинский форум тоже не открывается. Побеседуем пока с учёными... Здесь дежурный врач всегда нужен. Меня вроде не гонят.
Здравствуйте, Вадим!
Я хочу обратить внимание на следующие моменты.
Yuri Gendelman писал(а):
В Вашем сообщении об исследовании финских медиков речь идет о том, что
Вадим Асадулин. писал(а):
Они рассмотрели истории болезней 11 тыс. человек, которые ежедневно принимали по 200 миллиграммов витамина C. Проанализировав данные, специалисты Хельсинского университета пришли к выводу, что это вещество бесполезно в борьбе с простудой...
Т.е они рассматривали дозы порядка 2 дневных доз.
Я же, вспомнил, что Полинг советовал при первых признаках заболевания дозы на порядок (в 10-20 раз) большие. А есть ли исследования о действии таких ударных доз?
Финские медики, в данном случае, ничего сами не исследовали, они сделали обзор ранее опубликованных работ в рамках Кохрановского сотрудничества. В отпуске мне удалось прочитать предпоследнюю, 2004 года, редакцию обзора (полный текст последного обновления пока не доступен). Но, как мне кажется, весь обзор на тему Vitamin C for preventing and treating the common cold движется в тупик при нынешних критериях отбора.
Полностью пересказывать и анализировать обзор я не буду. Авторы отбирали и обсчитывали только те РКИ, в которых участники принимали
не менее 200 мг/сут витамина, а фактически было 4 категории с дозами 0,2-1; 1-2; 2-3 и более 3 г витамина (к вопросу Юрия). Но при отборе, похоже, не обращали внимания на то, происходят ли в организме участников какие-либо объективные сдвиги под влиянием этих доз. Т.е. демонстрируется подход к проблеме с точки зрения врача: есть воздействие, зафиксирован ответ в двоичной системе (заболел - не заболел), а механизм воздействия уже не так важен, поскольку практического значения не имеет. Но, ведь, хорошо известно, что метаболизм витамина C сильно зависит от индивидуальных особенностей человека. Т.е. мало кормить добровольцев, нужно еще и убеждаться, что витамин одинаково усваивается внутри опытной группы. И контрольная группа также однородна по витаминному статусу. Но ничего этого в обзоре нет. Может, в этом и кроется причина незначимости различий между группами в тех РКИ, которые дали отрицательный результат?
Мне, например, сроду не придет в голову тащиться на канадский форум, чтобы рассказывать канадцам, как у них там негров линчуют, насколько плохи канадские домашние тапочки и как лучше бороться с нашествиями канадских крокодилов в канадские деревни.