Передача импульса через физический вакуум

[Alex_Ovchar]

Вопрос о свойствах физического вакуума.

1. Нет ли некой справочной литературы (справочника) (монографии).
2. Можно ли задать вопрос - как через физический вакуум распространяется импульс.
(нет ли грубой ошибки в такой формулировке вопроса)

Если нет, то какие физические явления могут быть использованы в прикладной технической системе для передачи импульса через физический вакуум.
Если да (грубая ошибка) , то прошу помощи - укажите пожалуйста первоисточники.

Если нет (верно) , можно ли сделать утверждение:
1. Электромагнитные волны - это физическое явление, что может быть использовано в прикладной технической системе для передачи импульса через физический вакуум (фотонная ракета) .
2. Гравитационные волны - это физическое явление, что может быть использовано в прикладной технической системе для передачи импульса через физический вакуум (тоже ракета).
3. Это конечный список? Какие еще существуют физические явления? Сколько их? Это конечный список?

4. С какой скоростью (можно ли сделать такую постановку вопроса?) - происходит распространение импульса через физический вакуум. Нет ли неких "медленных" скоростей? Тяга фотонной ракеты обратно пропорциональна скорости света. Где скорость света как то (возможно) совпадает со скоростью передачи импульса. А что будет если эту скорость ..как то уменьшить? Это допустимо? физически возможно? Нет ли информации о неких проверочных/постановочных экспериментов? Очень заманчиво звучит..

Точнее так - с какой точностью были (ли) произведены эксперименты проверки совпадения скорости передачи импульса и скорости света? И есть ли здравый смысл в постановке такого эксперимента? Что будет означать - если такая разница есть?

[Pavia]

Ракета работает на реактивной тяге, а не на передачи импульса. Поэтому ваши соображения не верны.
Любую частицу можно представить волной. Даже пулю и целую планету. Поэтому список ваш не конечный.

[Pphantom]

Вообще-то представлять пулю волной для подобной цели не требуется. Лететь через вакуум она и так может, быть переносчиком импульса - тоже.

[Alex_Ovchar]

Pavia в сообщении #1365006 писал(а):

Ракета работает на реактивной тяге, а не на передачи импульса. Поэтому ваши соображения не верны.
Любую частицу можно представить волной. Даже пулю и целую планету. Поэтому список ваш не конечный.

Спасибо. Не уверен, что хорошее определение "работает на реактивной тяге, а не на передачи импульса"
Нашел такое Е.Зенгер. К механике фотонных ракет, 1955 г.

Цитата:

Известно, что в основе действия обычного колесного привода средств передвижения (автомобилей, локомотивов, самокатов и т. д.) и даже биологических органов движения лежит не что иное, как механика реактивного привода, и что биологический и колесный приводы представляют собой частные случаи общей механики реактивного привода, так же как и приводы посредством весел, корабельного винта, воздушного винта или прямоточного фотонно-реактивного двигателя.
В случае колесного привода ускоряемая при реакции масса особенно велика ; в этом случае это ——масса Земли.

Уточняю вопрос.
1. Реактивная масса
2. ЭМ волны
3. ГВ волны.
4. Волны ххх?

Что может быть еще?

термин Зенгера "это масса Земли". Заменим на термин "это масса Вселенной". Допустимо? Тогда :

"В случае Х (х-привода) привода ускоряемая при реакции масса особенно велика ; в этом случае это ——масса Вселенной."
Что это значит? Что КА для полетов к звездам может (должен) уметь использовать массу Вселенной как реактивную массу?
Что это значит? Что базовая идея принцип Маха - это хорошая идея?

Повторяю вопрос - современные представления о физическом вакууме - подскажите современную литературу с хорошим обобщением?

[Munin]

Alex_Ovchar в сообщении #1366701 писал(а):

термин Зенгера "это масса Земли". Заменим на термин "это масса Вселенной". Допустимо?

Заменять одни слова на другие безо всякого смысла? Допустимо, если вы играете в "Поле чудес".

Alex_Ovchar в сообщении #1366701 писал(а):

подскажите современную литературу с хорошим обобщением?

Толку-то, если вы даже ту литературу, которую и так знаете, не сумели прочитать?

[Alex_Ovchar]

Munin в сообщении #1366705 писал(а):

Alex_Ovchar в сообщении #1366701 писал(а):

термин Зенгера "это масса Земли". Заменим на термин "это масса Вселенной". Допустимо?

Заменять одни слова на другие безо всякого смысла? Допустимо, если вы играете в "Поле чудес".

Alex_Ovchar в сообщении #1366701 писал(а):

подскажите современную литературу с хорошим обобщением?

Толку-то, если вы даже ту литературу, которую и так знаете, не сумели прочитать?

Учитель, я легко докажу Вам и любой аудитории, что я лучше Вас понимаю и знаю физику. И что у меня есть моральное право спрашивать Вас и задавать Вам вопросы любого уровня сложности, а Вы сочтете за честь отвечать на эти вопросы. Что бы не нарушать правила форума, если Модератор сочтет возможным - предложите место, время и т.д в соответствующем разделе.

Теперь о смысле и поле чудес. Я знаю только одно поле чудес - официальный сайт НАСА, в частности программа Innovative Advanced Concepts (NIAC). В разделе NIAC 2017 Phase I and Phase II Selections, на 4 строке мы видим объявление в терминах Heidi Fearn Mach Effects for In Space Propulsion: Interstellar Mission
Я изучаю предложения группы ученых в части использования Mach Effects для межзвездных путешествий и приглашаю Вас, Учитель и всех желающих. Поэтому я поместил на уважаемом dxdy свои вопросы.

Согласны?

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Опираться на сайт перспективных проектов НАСА как критерий научности теории - как минимум несерьёзно (а максимум глупо), они известны своим финансированием и откровенно лже- и около-научных экспериментов (по принципу "пару млн денег не сильно жалко, а вдруг стрельнёт?"). Один EmDrive чего стоит. Про более мелкие шумихи поменьше, но он такой не один.

[pogulyat_vyshel]

Еще один гений непризнанный, много вас бродит по просторам

[Alex_Ovchar]

Dmitriy40 в сообщении #1366805 писал(а):

(Оффтоп)

Опираться на сайт перспективных проектов НАСА как критерий научности теории - как минимум несерьёзно (а максимум глупо), они известны своим финансированием и откровенно лже- и около-научных экспериментов (по принципу "пару млн денег не сильно жалко, а вдруг стрельнёт?"). Один EmDrive чего стоит. Про более мелкие шумихи поменьше, но он такой не один.

Не оффтоп.

Нет не глупо. На этом примере мы видим людей , что обладая высоким уровнем интеллекта, блестящим уровнем образования, что получено в передовых учебных заведениях - мы видим людей, что рутинно решают важнейшие вопросы бытия. Как построить мотор для полетов к звездам. Мы не можем позволить себе игнорировать это, так как эти люди - прежде всего наши геополитические конкуренты. И знаете, что я еще скажу? (С позволения модератора и владельцев электронного ресурса).

Когда я вернулся со своей первой космической конференции, мы встретились с друзьями в тесном семейном кругу, и среди нас были наши, уже взрослые дети. И когда я делал свой восторженный рассказ (про перспективные идеи, про звездные двигатели, о том как русские космические инженеры тоже умеют мечтать, вдруг молодая девушка спрашивает..

- Надо же, а я думала, что в этой стране это уже никому не нужно ..

Мне стало как то не по себе. Это наши дети, они росли на наших руках. Это звучит как страшный приговор.

[realeugene]

Alex_Ovchar в сообщении #1366823 писал(а):

рутинно решают

Не решают.

[Alex_Ovchar]

pogulyat_vyshel в сообщении #1366810 писал(а):

Еще один гений непризнанный, много вас бродит по просторам

Я изучаю предложения группы ученых в части использования Mach Effects (и не только) для межзвездных путешествий и приглашаю Вас принять самое активное участие в этом. Вы могли видеть,из профайла, что часть пути уже пройдена, и это малая часть. Если модераторы и владельцы ресурса разрешат - я могу показать Вам это более подробно.

-- 08.01.2019, 14:54 --

realeugene в сообщении #1366826 писал(а):

Alex_Ovchar в сообщении #1366823 писал(а):

рутинно решают

Не решают.

Очень активно решают. Ищут новые теоретические подходы, планируют эксперименты и делают эксперименты. Я могу показать это на конкретных примерах, и это будет очень большой рассказ.

[realeugene]

Alex_Ovchar в сообщении #1366829 писал(а):

Ищут

Вас интересует процесс, меня - результат, особенно, когда кто-то тратит деньги на вещи, противоречащие известным законам физики. Так что, "ищут", но так и не решают.

[pogulyat_vyshel]

Alex_Ovchar в сообщении #1366829 писал(а):

Если модераторы и владельцы ресурса разрешат - я могу показать Вам это более подробно.

То, что вы сумасшедший, возомнивший не весть что , это и так видно, показывать не надо. Идите таблетку примите.

[Alex_Ovchar]

realeugene в сообщении #1366834 писал(а):

Alex_Ovchar в сообщении #1366829 писал(а):

Ищут

Вас интересует процесс, меня - результат, особенно, когда кто-то тратит деньги на вещи, противоречащие известным законам физики. Так что, "ищут", но так и не решают.

Это не так. История человечества - это история познания тайн природы. Человечество за последние сто лет совершило грандиозный рывок. Но это самое начало пути. Люди построили самую первую, пробную физическую модель строения вселенной, описали модель в учебниках, но это совершенно не полная модель. За два года я собрал большую базу знаний, фактов и могу показать все очень детально.

-- 08.01.2019, 15:24 --

pogulyat_vyshel в сообщении #1366837 писал(а):

Alex_Ovchar в сообщении #1366829 писал(а):

Если модераторы и владельцы ресурса разрешат - я могу показать Вам это более подробно.

То, что вы сумасшедший, возомнивший не весть что , это и так видно, показывать не надо. Идите таблетку примите.

Что я "возомнил"? Я задал вопрос о "передачи импульса через физический вакуум". Вы грубо нарушаете правила форума, что пока удивляет. Хотите продолжить?

[Geen]

Alex_Ovchar в сообщении #1366840 писал(а):

За два года я собрал большую базу знаний, фактов и могу показать все очень детально.

Вы, извиняюсь, не смогли правильно подсчитать угол отклонения "лучей в резонаторе".
И очередной формульный каламбур никому не интересен.

-- 08.01.2019, 15:34 --

Alex_Ovchar в сообщении #1366800 писал(а):

я легко докажу Вам и любой аудитории, что я лучше Вас понимаю и знаю физику.

Я - "любая аудитория". И у Вас уже ничего не вышло "доказать".