От Zadova

[Zadova]

Не морочьте студентам головы! Какая бы не была интерпретация квантовой механики, ее суть заключается
в том, что существует предел точности измерения наблюдаемых, как квантовых, так и классических. Поэтому и родилась вероятностная интерпретация. Не является виной М. Борна то, что он не найдя выхода из сложившейся ситуации, постулировал квадрат модуля волновой функции, как вероятность обнаружения микрочастицы в элементарном объеме пространства в заданный момент времени. Нечто подобное уже было в истории, когда изобретение Птолемеем геоцентрической системы Мира отбросило науку на тысячелетие назад. Пытаться понять современную квантовую механику - это пустое дело, так как она основана исключительно на недоказуемых постулатах. Тем не менее ее математический аппарат кое-что дал. А далее пустота. Дописались уже до того, что до момента измерения квантовый объект не имеет ни координат, ни скорости: они появляются в только момент измерения. Отсюда фантастические идеи о нелокальности и прочее. По секрету Вам сообщу, то что нельзя измерить, можно рассчитать, только надо найти более правильный подход и ждать пока появится инструмент, позволяющий с большой точностью определять импульсы и координаты микрочастиц. Мы кое-что в этом направлении сделали.

[Zadova]

А Вы проверьте труды Ландау в программе "Антиплагиат". Я проверил квантовую механику Блохинцева, 99 % совпадений.
В современных статьях по физике на труды Ландау ссылаются крайне редко. Это же касается и Эйнштейна, статьи которого по частной теории относительности полностью копируют труды Пуанкарэ и Лорентца. Кстати, за 30 лет до Эйнштейна формулу эквивалентности массы - энергии написал Хазехерл - французский химик (есть достоверный источник). А вот ОТО полностью принадлежит Эйнштейну. Так что плагиат был, есть и будет.

[Red_Herring]

Zadova в сообщении #1361532 писал(а):

По секрету Вам сообщу, то что нельзя измерить, можно рассчитать, только надо найти более правильный подход и ждать пока появится инструмент, позволяющий с большой точностью определять импульсы и координаты микрочастиц. Мы кое-что в этом направлении сделали.

Ну и катитесь "в этом направлении".

[Pphantom]

Zadova, кончайте бред нести. Предупреждение.

[PSP]

Red_Herring в сообщении #1361541 писал(а):

Zadova в сообщении #1361532 писал(а):

По секрету Вам сообщу, то что нельзя измерить, можно рассчитать, только надо найти более правильный подход и ждать пока появится инструмент, позволяющий с большой точностью определять импульсы и координаты микрочастиц. Мы кое-что в этом направлении сделали.

Ну и катитесь "в этом направлении".

Гм.
Насчёт направлений.
Перед зарождением КМ ,столкнувшись с тем ,что представляемый планетарно похожий атом (по экспериментам) по теории электродинамики должен быть неустойчив , была вилка развития - или модернизировать электродинамику (и,соответственно СТО) так ,что бы объяснялась устойчивость атома (и некоторые другие моменты ) или установить границы классической теории и просто создать новую теорию.Первый путь предлагал очень радикальную модернизацию и им попытался идти только один немецкий физик -Газенерёль ,но он погиб в 1 МВ ,поэтому физика пошла по пути ,начатом Бором.И мы сейчас имеем современную КМ.
Поэтому те ,кто сейчас попытаются пойти по первому пути ,будут подвергнуты изрядному остракизму , поскольку думают ,что этот путь отрицает современную КМ.
На самом деле подвегание такого подхода остракизму - это ошибка.
Новый взгляд на старые проблемы может дать не только новое понимание ,но и решить проблемы ,к примеру проблему расходимостей ,решаемую сейчас аппаратом перенормировок...
Или ,к примеру можно получить новые соотношения ,проверяемые экспериментально..
Так что тут надо действовать осторожно с этим силовым закрытием информации...

[Pphantom]

PSP в сообщении #1361623 писал(а):

Новый взгляд на старые проблемы может дать не только новое понимание ,но и решить проблемы ,к примеру проблему расходимостей ,решаемую сейчас аппаратом перенормировок...
Или ,к примеру можно получить новые соотношения ,проверяемые экспериментально..

Да, конечно, все возможно. Но только, как говаривал монтер Мечников, "утром деньги - вечером стулья". Получится что-то - все с удовольствием посмотрят. А если пока ничего не получилось, то лучше воздержаться от деклараций. От поиска плагиата у Ландау и Эйнштейна - тем более.

[PSP]

Pphantom в сообщении #1361626 писал(а):

PSP в сообщении #1361623 писал(а):

Новый взгляд на старые проблемы может дать не только новое понимание ,но и решить проблемы ,к примеру проблему расходимостей ,решаемую сейчас аппаратом перенормировок...
Или ,к примеру можно получить новые соотношения ,проверяемые экспериментально..

Да, конечно, все возможно. Но только, как говаривал монтер Мечников, "утром деньги - вечером стулья". Получится что-то - все с удовольствием посмотрят. А если пока ничего не получилось, то лучше воздержаться от деклараций. От поиска плагиата у Ландау и Эйнштейна - тем более.

Про "плагиат у Ландау и Эйнштейна " я ничего не говорил.Это мне не интересно.
Если у Zadova не просто декларации , а какие-то конкретные предложения в направлении модернизации ,о которой я говорил - пусть изложит.
Если же оных нет - то тогда сия тема - декларации и место ей действительно в Пургатории.

[Red_Herring]

Zadova в сообщении #1361537 писал(а):

А Вы проверьте труды Ландау в программе "Антиплагиат".

Перефразируя М.Ш.Бирмана, можно было бы проверить «Горе от ума» и обнаружить, что Грибоедов написал ее поговорками.

[Munin]

PSP в сообщении #1361623 писал(а):

Поэтому те ,кто сейчас попытаются пойти по первому пути ,будут подвергнуты изрядному остракизму , поскольку думают ,что этот путь отрицает современную КМ.
На самом деле подвегание такого подхода остракизму - это ошибка.

А экспериментальные факты вы, как всегда, игнорируете?

PSP в сообщении #1361623 писал(а):

Так что тут надо действовать осторожно с этим силовым закрытием информации...

А нет никакого закрытия информации. Интернет полон лженаучными, эзотерическими и религиозными помойками.

[PSP]

Munin в сообщении #1361693 писал(а):

А экспериментальные факты вы, как всегда, игнорируете?

Какие факты вы имеете в виду ?
Конкретно ?

Что касается различия взглядов - это естественный процесс.
К примеру ,когда - то ценилась астрология и считалась наукой, а астрономия была в загоне...

Сейчас ,по моему Те времена вернулись и интернет действительно стал напоминать помойку...

Другое дело , перспективные "всходы" могут вырасти где угодно , и есть опасность ,сжигая помойку ,сжечь и их...
Впрочем ,для развития с точки зрения природы это не важно ..Подумаешь ,на тысячу лет позже возникнет что- то важное...Какая ерунда, с точки зрения Природы...
А с точки зрения человека ,мгновения существующего ,как искорка на ветру , это важно...

[Munin]

PSP в сообщении #1361712 писал(а):

Какие факты вы имеете в виду ?

Подтверждающие стандартную электродинамику.