Постнеклассическая наука, плюрализм и сложные системы.

[Mandelbrot]

Добрый день участники форума. Меньше года назад закончил вуз. По образованию я философ-методолог.

Долго время меня не покидает один навязчивый вопрос: куда движется наука?

Все началось когда я учился на филфаке. Из учебной программы меня особо сильно затронуло утверждение о том, что детерминированные, простые системы (объекты) -- в природе они являются исключением. Абсолютное большинство объектов являются сложными, самоорганизующимися и фрактальными. Они нелинейные и следовательно определить их динамику, по крайней мере в долгосрочной перспективе, не представляется возможным по причине наличия бифуркаций и присущей этим объектам стохастичности. Следовательно изучая такие объекты (человек, политика, экономика и т.д) и пытаясь установить в них причинно-следственные связи, наука заранее обрекает себя на неудачу потому, что в таких объектах невозможно адекватно установить начальные условия, невозможно отделить случайность от самого объекта (как например в простых механических), и невозможно обойти эти препятствие углубляясь в более низкие масштабы по причине фрактальности этих объектов. Постнеклассическая наука в лице синергетики является плюралистичной (1); некоторые трансдисциплинарные течения уравнивают в правах различные формы познания (2); ученые извиняются перед общественностью за "Ньютонову науку" (3); и я уже молчу о тотальном переизбытке научных фриков, которые образуются в результате обособления групп ученых от всего остального нормального научного сообщества (институт санта фе). И это только верхушка. А что дальше то? Может кто-нибудь предложит такой бред как сделать науку открытой для каждого, и будет еще аргументировать свое предложение каким-нибудь постструктуализмом; скажет, мол, "если структуры децентрированы и мир не может быть как ящичек, из которого ты вынимаешь и собираешь детальки (конечно, он же нелинейный) -- устанавливаешь законы, то следовательно любая точка зрения имеет право на жизнь и нету никакой кумулятивности в знаниях -- любой может сделать открытие; как например Мандельброт открыл фракталы, которые были у всех под носом так долго Извините, что получилось несколько сумбурно. Просто накипело! Куда катится наука? И почему здравомыслящие люди должны терпеть подобного рода идиотизм? Может одной комиссий по борьбе с лже наукой недостаточно? Поделитесь своим мнением на эту тему.

1 Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассческий науки стр139.
2 https://studylib.net/doc/9254768/charte ... iplinarity
3 http://ec-dejavu.ru/i/Instability.html (новые открытия)

[wrest]

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

По образованию я философ-методолог.

Скажите а вот люди с такой специальностью кем могли бы работать? Ну то есть как могла бы называться организация и должность, которую замещает "философ-методолог"?

[Mandelbrot]

wrest в сообщении #1360987 писал(а):

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

По образованию я философ-методолог.

Скажите а вот люди с такой специальностью кем могли бы работать? Ну то есть как могла бы называться организация и должность, которую замещает "философ-методолог"?

Научным работником и могли бы. А с какой целью вы интересуетесь?

[Munin]

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Меньше года назад закончил вуз. По образованию я философ-методолог.

Уточните, какой вуз?

[Mandelbrot]

Munin в сообщении #1360993 писал(а):

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Меньше года назад закончил вуз. По образованию я философ-методолог.

Уточните, какой вуз?

Томский ГУ

[Munin]

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Следовательно изучая такие объекты (человек, политика, экономика и т.д) и пытаясь установить в них причинно-следственные связи, наука заранее обрекает себя на неудачу потому, что в таких объектах невозможно адекватно установить начальные условия, невозможно отделить случайность от самого объекта (как например в простых механических), и невозможно обойти эти препятствие углубляясь в более низкие масштабы по причине фрактальности этих объектов.

Здесь набор элементарных ошибок.

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Постнеклассическая наука в лице синергетики является

популярной болтовнёй, подделкой под науку, а не наукой.

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

и я уже молчу о тотальном переизбытке научных фриков, которые образуются в результате обособления групп ученых от всего остального нормального научного сообщества

Фриков много, но они получаются в результате другого. А обособления групп учёных практически не происходит, напротив, конец 20 - начало 21 века - эпоха всё растущего сотрудничества, взаимодействия между группами, в том числе за счёт возможностей интернета.

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Извините, что получилось несколько сумбурно. Просто накипело! Куда катится наука? И почему здравомыслящие люди должны терпеть подобного рода идиотизм?

Наука никуда не "катится", а нормально живёт, и делает бурные успехи. Но чтобы это видеть, надо смотреть на науку, а не на мусор.

А идиотизм - да, идиотизма много, и терпеть его трудно. Но это немного другая проблема, в стороне от науки. Многие учёные просто занимаются своим делом.

[realeugene]

Mandelbrot в сообщении #1360988 писал(а):

Научным работником и могли бы.

В какой научной организации? Кроме преподавания в Томском ГУ, разумеется.

[wrest]

(Mandelbrot)

Mandelbrot в сообщении #1360988 писал(а):

Научным работником и могли бы. А с какой целью вы интересуетесь?

С простой -- чтобы понимать что это за специальность такая и какая профессия может ей соответствовать. Я не знаю что такое "философ-методолог по образованию", честно. Потому и спросил. Честно погуглив перед этим. Нашел близкое описание (наверное) "философия" и там говорится:

Будущие профессии
Журналист | Логик | Политолог | Преподаватель | Редактор | Специалист в области рекламы | Специалист по связям с общественностью | Специалист по управлению персоналом | Философ

[Red_Herring]

wrest в сообщении #1360987 писал(а):

Скажите а вот люди с такой специальностью кем могли бы работать?

Помощником переворачивателя гамбургеров в Маке.

[Pphantom]

Аккаунт Mandelbrot заблокирован как клон аккаунта Grotex. Поскольку предыдущий в данный момент не блокирован, постоянного бана не будет. Grotex - предупреждение за клоноводство.

[Munin]

Mandelbrot в сообщении #1360995 писал(а):

Munin в сообщении #1360993 писал(а):

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Меньше года назад закончил вуз. По образованию я философ-методолог.

Уточните, какой вуз?

Томский ГУ

Философский факультет, я правильно понял?

Извините, если это покажется невежливым, но чтобы проверить, что вы действительно философ-методолог, не могли бы вы вкратце сказать:

1. Каковы методологические достижения в астрономии за последние полвека, и какие новые методологические проблемы в ней возникли?
2. В генетике?
3. В химии?
4. В науках о мозге?

5. Каковы методологические изменения и назревающие проблемы в системе научной коммуникации (в целом для всех наук)?

[Евгений Машеров]

"Философ-методолог" научным работником не может быть по двум причинам:
1. Философия не наука (ну, то есть, имеется точка зрения, что она "выше, чем наука"; не имея желания оспаривать её, я лишь замечу, что он тогда мог бы работать "вышечемнаучным работником", но никак не научным).
2. "Методологии вообще" не бывает, есть методология конкретной науки.
Разумеется, можно пройти курс какой-либо науки и заняться исследованиями в этой области. Но тогда придётся из философов выписаться. Поскольку по мере изучения конкретной науки утратится важнейший философский навык: с умным видом рассуждать о вещах, которых не понимаешь и делать из непонимания глобальные выводы. Дабы не быть голословным, укажу примеры:

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

Они нелинейные и следовательно определить их динамику, по крайней мере в долгосрочной перспективе, не представляется возможным по причине наличия бифуркаций и присущей этим объектам стохастичности.

1. Закон всемирного тяготения нелинеен. Небесная механика даёт достаточно точные прогнозы.
2. Стохастичность и хаотичность (тоже характерная не для всех нелинейных систем) это разные вещи.

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

как например Мандельброт открыл фракталы

Фракталы были открыты задолго до Мандельброта. Он больше разрекламировал.

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

ученые извиняются перед общественностью за "Ньютонову науку"

Учёные?!

Mandelbrot в сообщении #1360985 писал(а):

И почему здравомыслящие люди должны терпеть подобного рода идиотизм?

Мне кажется, большинство присутствующих связывает ощущение "идиотизма" скорее с вмешательством инкомпетентов, многих с философскими претензиями.

-- 13 дек 2018, 13:39 --

Munin в сообщении #1361005 писал(а):

Извините, если это покажется невежливым, но чтобы проверить, что вы действительно философ-методолог, не могли бы вы вкратце сказать:

1. Каковы методологические достижения в астрономии за последние полвека, и какие новые методологические проблемы в ней возникли?
2. В генетике?
3. В химии?
4. В науках о мозге?

5. Каковы методологические изменения и назревающие проблемы в системе научной коммуникации (в целом для всех наук)?

Вот что называется "пробил с ноги"!

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1361008 писал(а):

1. Закон всемирного тяготения нелинеен.

Линеен. Нелинейна только ОТО.

Евгений Машеров в сообщении #1361008 писал(а):

Небесная механика даёт достаточно точные прогнозы.

Для простейших систем, типа задачи двух точечных тел. (Вот небесная механика уже нелинейна.)

[Mandelbrot2]

Pphantom
Я первый раз на вашем форуме.

Евгений Машеров
Ну просто чушь написали... Извините.

Munin
Что за детские лепет? Мы взрослые образованные люди. Задавая эти вопросы, какую реакцию вы ожидаете? А касательно "элементарных ошибок" -- укажите где именно ошибки и объясню вам почему я использовал именно такой "авторский стиль".

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1361008 писал(а):

Философия не наука

Формально говоря, существуют учёные степени "кандидат" и "доктор философских наук".