Вопросы про переплёт

[neGODnick]

Долго сомневался, задавать ли эти вопросы сейчас, или погодить, пока не получу ответы на более актуальное. Но решил спросить, а то поди забуду.

Мне вот стало интересно, а почему в файлах для печати (созданных не только TeX-ом, но и другими системами) поля либо одинаковые, либо то, которое с краю печатного листа — шире? (Для односторонней печати шире правое, а для двусторонней поочерёдно левое или правое, соответственно.)
А как же переплёт? Разве для него не должно быть оставлено дополнительное место? Тогда должно быть всё наоборот — то поле, где будет переплёт, скрепки, степплерные скобки или "дыросшиватель", должно быть шире!

И, если делать документ, предназначенный для печати, разве не надо предусматривать места для переплёта? Однажды я видел PDF, в котором даже дырки для дырокола были "нарисованы", но только однажды. Понятно, что если посылать файлы в редакцию/типографию — они там как-нибудь сами разберутся, а если делаешь для простых людей? Или это принтер делает? Сам я принтера не имею и настраивать этот агрегат мне толком не приходилось. Если же это надо делать при подготовке самого документа, то как это делается в LaTeX-е?

Может ли кто-нибудь просветить меня по этим вопросам?

[ИСН]

Поля соответствующие выставляете руками и всё, делов-то.
(Там \oddsidemargin и какие-то другие похожие слова, я все не помню.)

[neGODnick]

ИСН писал(а):

Поля соответствующие выставляете руками и всё, делов-то.
(Там \oddsidemargin и какие-то другие похожие слова, я все не помню.)

Ну, это-то понятно, что так можно. Но мне, во-первых, в целом хочется разобраться, а во-вторых, по идее должны быть готовые опции или спец. пакеты. Типа «пакет "Переплёт"», «переплёт: Включить/Выключить» («С переплётом/Без переплёта»). Что-то в этом роде.

[Evgueni]

Пакет geometry.

[neGODnick]

Угу... Вижу «выключалку»:

«bindingoffset
removes a specified space from the lefthand-side of the page for oneside or the inner-side for twoside. bindingoffset=<length>. This is useful if pages are bound by a press
binding (glued, stitched, stapled . . . ).»

Почитаю, вроде то, что надо (прямо сейчас мне не надо, но точно понадобится, а то надоело, что вечно дыроколить чуть ли не прямо по тексту приходится).

Спасибо! Может кто и ещё что-нибудь разъяснит-подскажет...

[Delpiero]

Вообще-то, может я и повторюсь (кажись писал когда-то), но для таких делов как набор книги для последующей верстки мне нравится стиль докумета memoir. Это имхо лучше, чем book, report и т.п. К нему есть нехилая документация.

Там есть такие опции типа "черточки, по которым листы обрежут в типографии" (showtrims) и т.п. В общем, с этим стилем я сделал нужную мне книгу так, как хотел (ну и поля в том числе).

[neGODnick]

Я эти же вопросы задал на https://info.vsu.ru/Lists/CyrTeX-ru/ (тема та же — Вопросы про переплёт). Там тоже посоветовали пакет geometry.

Я понял так, что переплёт надо делать специально, поскольку по-умолчанию и TeX, и Word, и другие программы настроены на работу с макетом «чистовой» страницы — без учёта переплёта, работы принтера, разметки бумажной заготовки в типографии и т.д.
--------------------------

Я начал изучать TeX только в мае. Сейчас использую Koma-Script. Хотя пробую всё помаленьку, колонтитулы, скажем, кома-скриптовские, эпиграфы делаю пакетом epigraf, а не комовским окружением dictum, и т.д. Хочу попробовать класс NCC Александра Роженко, потому что он, по идее, специально для русской типографики. Но я пока слишком мало знаю и не имею опыта, чтобы определиться с предпочтениями. Я уже успел натолкнуться на ряд граблей, в том числе очень распространённых, и подозреваю, что универсальных, «самых лучших» классов и пакетов нету в природе — придётся подбирать, идя на компромиссы.

Про memoir. А с ним можно делать статьи, маленькие документы, большие документы с односторонней печатью (report-ы)? Или только книги?

В целом, я сейчас в состоянии сделать документ начального уровня, хотя нерешённых вопросов много. Сейчас думаю, чем лучше сделать иллюстрации с обтеканием. Надо будет научиться делать обложки и титульные листы, в том числе иллюстрированные. Надо освоить geometry (или что-то аналогичное), чтобы, например точно повторить книжный формат 70Х1001/16. Собственно говоря, когда смогу сделать точную копию бумажного издания, буду считать, что первый этап освоения прошёл. Ещё очень важный вопрос — шрифты. Я сунулся было прикрутить XeTeX, но в своём Windows не смог. Другие системы прикрутки шрифтов я пока даже не пробовал. Шрифты, которые у меня сейчас по-умолчанию неплохие, но для профессионального оформления этого совершенно недостаточно.

P.S.

Delpiero писал(а):

Там есть такие опции типа "черточки, по которым листы обрежут в типографии" (showtrims) и т.п. В общем, с этим стилем я сделал нужную мне книгу так, как хотел (ну и поля в том числе).

Это как в этом файле?
http://www.unixreview.com/documents/s=1 ... ace_05.pdf

[Delpiero]

neGODnick писал(а):

Про memoir. А с ним можно делать статьи, маленькие документы, большие документы с односторонней печатью (report-ы)? Или только книги?

Странный вопрос. Ну конечно, можно. Вопрос только в том нужно ли. Надо исходить из того, что необходимо сделать и достичь это наиболее приемлимым способом.

neGODnick писал(а):

Это как в этом файле?
http://www.unixreview.com/documents/s=1 ... ace_05.pdf

Ну да, типа того, но выглядит немного иначе.