Лента: Ученые из США и Канады смоделировали машину времени

[arseniiv]

Leonid-z88 в сообщении #1335656 писал(а):

Можно ссылку на объяснение.

Возьмите достаточно современный учебник по КМ (достаточно современный только для того, чтобы идея эксперимента уже успела появиться к тому времени как он писался).

[Leonid-z88]

arseniiv в сообщении #1335657 писал(а):

Leonid-z88 в сообщении #1335656 писал(а):

Можно ссылку на объяснение.

Возьмите достаточно современный учебник по КМ (достаточно современный только для того, чтобы идея эксперимента уже успела появиться к тому времени как он писался).

Если есть наблюдатель , происходит коллапс волновой функции и частица ведёт себя как частица , если нету наблюдателя , то частица ведёт себя как волна и интерферирует сама с собой.
Это оно и есть?

[arseniiv]

Нет. Квантовая частица ведёт себя всегда одинаково (для простоты будем здесь считать, что пока не взаимодействует с макроскопическими системами). Раз уж вы пользуетесь словом «коллапс [вектора состояния]», то наверно знаете, что оно означает проекцию состояния частицы из всего пространства возможных на какое-то из подпространств, конкретный набор которых определяется измеряющим прибором (или вообще макроскопической системой), с которым она взаимодействует. Можно сказать, что если состояние было «размазанное», от измерения оно «соберётся в кучку», притом не в какую угодно, а одну из таких, которые позволяет прибор, с какой-то вероятностью (зависящей от того, насколько исходное состояние «похоже» на каждую из предлагаемых кучек). (И после этого жизнь частицы не останавливается.) Но вы же исходно вообще спрашивали про другие вопросы — про эксперимент с отложенным выбором. Вам в нём не ясно это?

В любом случае, без математики показать, почему у него должны получаться те результаты, которые получаются, нельзя. Никто не будет писать формулы словами, ну и определения переписывать.

[Leonid-z88]

arseniiv в сообщении #1335669 писал(а):

Вам в нём не ясно это?

Если я поставлю два регистратора не на против щелей , а на против дифракционных полос(по краям) - тогда получится ,что результат будет таким же .
Все частицы или фотоны будут "собираться в кучку" на этих приборах , а не размазываться?


Если будут два прибора?
Один регистрирует дифракционные полосы , второй, чуть дальше ,две щели .Получается , что на прибор ,который регистрирует 2 щели -ничего не упадёт?

[rockclimber]

Leonid-z88 в сообщении #1335915 писал(а):

arseniiv в сообщении #1335669 писал(а):

Вам в нём не ясно это?

Если я поставлю два регистратора не на против щелей , а на против дифракционных полос(по краям) - тогда получится ,что результат будет таким же .
Все частицы или фотоны будут "собираться в кучку" на этих приборах , а не размазываться?

Вы вкладываете какой-то слишком сакральный смысл в слово "прибор". "Вот это - Прибор! А вот это - НАБЛЮДАТЕЛЬ! И не перепутай, Кутузов" Сам экран, на котором рисуется дифракционная картина - это по сути тоже прибор. Не надо туда больше ничего ставить, там уже стоит все, что нужно. Смысл-то эксперимента не в этом.

[arseniiv]

Leonid-z88 в сообщении #1335915 писал(а):

Один регистрирует дифракционные полосы , второй, чуть дальше ,две щели .Получается , что на прибор ,который регистрирует 2 щели -ничего не упадёт?

Это же зависит от того, что за эксперимент, какой конкретно прибор (я выше вам написал, что этим определяется статистика возможных состояний частицы после измерения, а она нам нужна, раз её ждут потом где-то ещё).

[Leonid-z88]

arseniiv в сообщении #1335961 писал(а):

Leonid-z88 в сообщении #1335915 писал(а):

Один регистрирует дифракционные полосы , второй, чуть дальше ,две щели .Получается , что на прибор ,который регистрирует 2 щели -ничего не упадёт?

Это же зависит от того, что за эксперимент, какой конкретно прибор (я выше вам написал, что этим определяется статистика возможных состояний частицы после измерения, а она нам нужна, раз её ждут потом где-то ещё).

Регистрировать фотон , прибор фотодатчик .
2 датчика стоят по краям , 2 датчика чуть дальше - по центру , как в статье которую кидал.
Если у нас останутся 2 датчика ,которые стоят только по центру , пропадёт дифракционная картина и все фотоны будут на этих двух датчиках.
Если перед ними, по краям будут два датчика , которые будут регистрировать крайние дифракционные полосы . Что-нибудь упадёт на центральные датчики?

[arseniiv]

Leonid-z88 в сообщении #1335968 писал(а):

как в статье которую кидал

А там было точное описание установки? Лень смотреть.

[Leonid-z88]

arseniiv в сообщении #1335982 писал(а):

Leonid-z88 в сообщении #1335968 писал(а):

как в статье которую кидал

А там было точное описание установки? Лень смотреть.

Примерно так


За экраном 2 датчика , которые контролируют две центральные полосы.
Я спросил про ситуацию , если перед экраном поставить ещё два датчика , по краям.
Убрать экран , оставить 2 датчика по краям и 2 в центре , крайние ближе к источнику фотонов.
Получается , если один из крайних датчиков зарегистрирует фотон , центральные ничего не зарегистрируют?

(Оффтоп)

Тогда фигня полная получается.
Чтобы фотон появился на крайнем датчике, он должен пройти через две щели одновременно и начать интерферировать сам с собой , то есть два центральных датчика должны зарегистрировать его прохождение через два центральных отверстия.Но произойти этого не может , ибо коллапс и всё такое.
Бред какой-то.
Если он не появится на крайних датчиках , почему? Они ближе , на них фотон должен " собраться в кучу" раньше ,чем на центральных.

[arseniiv]

Leonid-z88 в сообщении #1335996 писал(а):

Получается , если один из крайних датчиков зарегистрирует фотон , центральные ничего не зарегистрируют?

Тут независимо от эксперимента: если вы пустили единственную частицу погулять около датчиков, зарегистрирует её только один из них (не будем думать о будущем для случая, если частица не поглощается датчиками и пойдёт гулять дальше).

Leonid-z88 в сообщении #1335996 писал(а):

Чтобы фотон появился на крайнем датчике, он должен пройти через две щели одновременно и начать интерферировать сам с собой , то есть два центральных датчика должны зарегистрировать его прохождение через два центральных отверстия.

Исходно некоторые фотоны улетают, не регистрируясь ничем, и оттого, что вы добавите датчиков и станете регистрировать некоторые (или все) из них соотношения вероятностей не меняются.

Вообще эксперименты надо ставить аккуратно. Уж тем более мысленные.

Leonid-z88 в сообщении #1335996 писал(а):

Если он не появится на крайних датчиках , почему? Они ближе , на них фотон должен " собраться в кучу" раньше ,чем на центральных.

От геометрии вашего эксперимента могут сильно зависеть вероятности, тем более что вы его всё ещё недостаточно хорошо описали. Если исключить пространственные степени свободы и говорить только о, например, спинах и прочих подобных величинах, можно сообразить что-то более вменяемое.

-- Вс сен 02, 2018 05:19:37 --

Короче вы придумали что-то, в чём сами запутались. Возьмите существующую установку и не додумывайте туда ничего, всё равно же рассчёты так и не начали делать.