Перегрузка в С++ в зависимости от типа

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

aa_dav в сообщении #1335006 писал(а):

Догадайтесь каков будет результат работы программы...

Поубивав бы разработчиков!(с)
Причём и uint8 и int8 работают одинаково.
Теперь ещё больше люблю printf вместо std::cout.

[arseniiv]

Ой, ещё стоило ответить:

Ivan_B в сообщении #1335017 писал(а):

- Стандарт это справочник. Чтобы пользоваться справочником, нужно хотя бы знать что искать. <…>
- Учиться лучше по учебнику.
- Стандарт сухо описывает язык. Он не дает ответов на вопрос зачем оно так сделано и как этим нужно пользоваться.

Согласен. Но вопрос был «где найти [наиболее полную] информацию», а не где найти информацию, которая изложена более понятным для некоторого уровня читателя (не очень-то ясного, потому что ТС предоставляет мало контекста) образом. Каков вопрос…

Ivan_B в сообщении #1335017 писал(а):

"Арифметические литералы" - нет такого термина.

Ну, человек начнёт искать просто литералы и найдёт те, которые хотел (целочисленные, к тому же в правильном названии они тут уже вроде попадались).

Кроме того, сослаться на стандарт может всякий, кто не может сослаться на какие-то учебники (я не могу).

[Pphantom]

Образовавшаяся ветвь обсуждения выделена в «Юникод и работа с ним».

[aa_dav]

Qlin в сообщении #1334833 писал(а):

В математике символом $0$ может быть обозначен нулевой элемент любой числовой (или даже алгебраической) системы, а также ложное булево значение.

В C/C++ нулевое числовое значение распознаётся в выражениях как логическая ложь, поэтому в ранних версиях языка Си даже не было логического типа вообще.

[Qlin]

Ivan_B в сообщении #1334867 писал(а):

Первая книга - Страуструп(базовый уровень)

arseniiv в сообщении #1335099 писал(а):

Согласен. Но вопрос был «где найти [наиболее полную] информацию», а не где найти информацию, которая изложена более понятным для некоторого уровня читателя (не очень-то ясного, потому что ТС предоставляет мало контекста) образом. Каков вопрос…

Ivan_B, arseniiv, а как вообще искать такую информацию в книгах по языкам программирования? Я искать не умею, у меня всегда с этим проблемы. Страуструпов существует несколько. Один из них — это "Язык программирования C++", у меня есть специальное издание 2010 года; тяжелейшая книга, очевидно рассчитанная на тех, кто уже знаком с языком C или с чем-то подобным. В предметном указателе в конце книги нет слова "литералы", есть только "литералы с плавающей запятой".

[Ivan_B]

Qlin в сообщении #1335212 писал(а):

В предметном указателе в конце книги нет слова "литералы", есть только "литералы с плавающей запятой".

На мой взгляд, короткий точный и исчерпывающий ответ на Ваш исходный вопрос и вопрос о литералах дал EtCetera.

Qlin в сообщении #1335212 писал(а):

как вообще искать такую информацию в книгах по языкам программирования? Я искать не умею, у меня всегда с этим проблемы. Страуструпов существует несколько.

Тут важно знать что Вы хотите получить на выходе. Моя рекомендация основана на личном опыте: я добыл самый новый учебник, прочитав который, я легко устроился на работу С++ программистом, программирую, знаю ответы на вопросы подобные Вашим, если не знаю, то могу их легко найти.

[arseniiv]

Qlin в сообщении #1335212 писал(а):

а как вообще искать такую информацию в книгах по языкам программирования? Я искать не умею, у меня всегда с этим проблемы.

Я давно книг не читал, всё референсы. Что плохо, потому что чаще идиоматический код на языке попадается в референсе меньше, чем в той же книге (хотя смотря в какой), ну и книги открывать лень. Когда интересовался Python, читал тот туториал, который входит в его официальную документацию — он, кажется, вышел у них очень продуманным и подробным, и притом не имеет недостатков справочника и не пытается заменить референс, вот когда язык такое имеет — это прекрасно. А в книгах я тоже не ориентируюсь.

Ну, какую-то книгу по Lua я читал практически от начала до конца — это решает проблемы с тем, чтобы найти какое-то место. Но книга была небольшая и сам язык не так страшен как C++, чтобы сравнивать сложности чтения.

Хотя можно добавить, что учебники по языкам программирования бывают как минимум трёх типов:

• читатель совсем нуб в программировании, ему надо будет объяснить основы дела;
• читатель уже на чём-то писал, но не на этом языке;
• читатель писал на очень близком к этому языке, например на предыдущей версии

— вам может не повезти читать книги не того уровня. Плюс, терминология при описании разных языков может отличаться, но обычно есть некоторые общие места, которые узнаются только после того, как уже изучали какой-то другой язык, или этот изучали достаточно, и побыстрее начать ориентироваться в тонкостях того, как описывают и учат языкам вообще, выбор литературы никак не поможет.

-- Ср авг 29, 2018 22:36:45 --

Qlin в сообщении #1335212 писал(а):

В предметном указателе в конце книги нет слова "литералы", есть только "литералы с плавающей запятой".

Кстати иногда говорят «константы», но это порождает неоднозначность — элементы ли это языка (именно литералы — единичные лексемы, обозначающие значения) или модели вычислений (собственно константы — некие сущности с именем и значением, которое после некоторого времени, обычно сразу после инициализации, нельзя менять).

[Munin]

aa_dav в сообщении #1334994 писал(а):

Одну из подлинных трагедий С++... можно увидеть как раз в чарах.
...
в) то есть целочисленного байта в языке так и не появилось

В сообщении, отделённом в другую тему, было написано:

Munin в сообщении #1335028 писал(а):

Добавлю к этой печальной повести, что потом наступили 90-е - 00-е, и 256 значений для символов стало не хватать. В C++ про запас ввели wchar_t, но потом оказалось, что он плохо подходит к разработанному позже Unicode. Языкам "поколения 90-х" в этом смысле больше повезло: они просто включали в себя "юникодовые символы" и "юникодовые строки", как бы они ни были имплементированы.

(Обсуждение Unicode в этой теме просьба не продолжать, но мне кажется, я не только про него высказался.)