Формальная логика

[Sicker]

Пусть есть шарик, который может быть только в двух изолированных комнатах. Какие из утверждений являются верными с точки зрения формальной логики?
1. Шарик находится в комнате 1 или не находится в комнате 1.
2. Шарик находится либо в комнате 1, либо в комнате 2.

[Dmitriy40]

Очередное голосование вместо чтения учебника.
Осталось начать голосовать чему равно $1+1=\;?$ с 10-ю вариантами ответа ...

[Sicker]

Dmitriy40 в сообщении #1328568 писал(а):

Очередное голосование вместо чтения учебника.

А как вы проголосовали

[Dmitriy40]

Sicker в сообщении #1328574 писал(а):

А как вы проголосовали

Никак.
Потому что не считаю задачу достаточно корректно сформулированной, русский язык позволяет слишком широко трактовать ваши утверждения, что может поменять истинность сформулированных утверждений.
А при попытке переформулировать корректно вопрос станет тривиальным.

[kotenok gav]

Sicker в сообщении #1328557 писал(а):

либо

ИскИЛИ?

[Dmitriy40]

Какая хорошая иллюстрация к действенности голосований:

[Sicker]

kotenok gav в сообщении #1328607 писал(а):

ИскИЛИ?

Ага

Dmitriy40 в сообщении #1328578 писал(а):

Потому что не считаю задачу достаточно корректно сформулированной

А что в ней по вашему некорректного?

[pogulyat_vyshel]

Sicker
ваша способность снижать уровень просто бесподобна

[Dmitriy40]

Sicker в сообщении #1328613 писал(а):

А что в ней по вашему некорректного?

Например:

Sicker в сообщении #1328557 писал(а):

Пусть есть шарик, который может быть только в двух изолированных комнатах.

А может и не быть ни в одной из двух? Собственно это вопрос №2.

[Sicker]

Dmitriy40 в сообщении #1328618 писал(а):

А может и не быть ни в одной из двух? Собственно это вопрос №2.

Нет, не быть ни в одной из двух он не может, да

[gris]

Применение формальных методов просит не меньшей формализации условий. Если ситуацию описать в терминах теории множеств, например: $x\in A; B \subset A \Rightarrow \{x\in B\} \wedge \{x\in \bar{B}\}$ и т.д., то было бы понятно. И то, там бывают такие заковыки, что и Бурбаки не помогут.
А так надо думать, чего хотел хитроумный ТС. Может быть, это упражнение в преодолении инерции мышления. Например, я видел вложенные комнаты. И можно ли применить это? То есть, считать, что шарик может находиться одновременно в двух комнатах. А вдруг этот шарик обладает волновыми свойствами .
Это я солидарность с Dmitriy40 выказал.

[Sicker]

gris в сообщении #1328676 писал(а):

Например, я видел вложенные комнаты. И можно ли применить это?

Нет, нельзя

gris в сообщении #1328676 писал(а):

А вдруг этот шарик обладает волновыми свойствами .

Вот-вот, кто-то догадался Шарик же может пребывать в состоянии квантовой суперпозиции, тогда верно только утверждение 1.
Но вот что интересно, ведь в 19 веке ничего не знали про квантовую суперпозицию. Они понимали, что утверждение 1 более фундаментально в данной задаче, чем 2? Ведь по сути утверждение 2 такое же очевидное, как и 1, но в то же время не следует напрямую из логики, а нуждается как бы в дополнительном постулате, или отсылки к реальному положению дел в макромире, так сказать

[Aritaborian]

Вот же бредятина. Ваши рассуждения не имеют никакого отношения ни к квантовой механике ни к макромиру. Это болтовня, притянутая за длинные кроличьи уши.

[nya]

А знаете что ещё не имеет отношения к квантовой механике? Вы не имеете.

[Aritaborian]

nya, вы ко мне обращаетесь?
В таком случае вы неправы. Я имею отношение к квантовой механике, ибо состою из атомов.