Фибоначчи на JavaScript, ошибки новичков

[gevaraweb]

Я тоже привык, что "официальное решение" - рекурсивное
Как доходят - в практически любом языке программирования - до темы про рекурсивные функции - так тебе факториал или Фибоначчи. Благодаря тернарному оператору в JS выглядит вполне изящно:

function fib(n) {
  return n <= 1 ? n : fib(n - 1) + fib(n - 2);
}

Конечно, быстродействия ждать не стоит.

[_Ivana]

Нет, я имел в виду итеративное, но простое и понятное, а не те варианты которые представлены. С преобразованием пары по правилу

(a, b) = (b, a+b)

Которое в соседней теме про Питон один участник написал аж несколько раз, правда что-нибудь более осмысленное так и не удосужился
А по поводу быстродействия экспоненциально-рекурсивного варианта - добавить мемоизацию и будет такое же быстродействие, как в итеративном варианте. А насчет "как доходят до темы" - то и через оператор неподвижной точки решают, и через экспоненциальное возведение матрицы в степень, и как только не.

[Ktina]

_Ivana в сообщении #1324413 писал(а):

За всю предыдущую жизнь не видел столько странных реализаций этой функции. Хотя видел их немало

А может, сыграем в Code Golf? Кто за?

[_Ivana]

Можно. Но чур каждый выбирает себе язык на котором играет И надо как-то решить вопрос с библиотеками, чтобы не было решений в стиле - импортируем либу и вызываем пару функций.
Если будут участвовать знатоки регулярок и J, то они имхо разделят первые места. Но вряд ли здесь они присутствуют, и тем более присоединятся.

[Ktina]

_Ivana в сообщении #1324460 писал(а):

Но чур каждый выбирает себе язык на котором играет

А разве нет языков, в которых Фибо одной командой программируется?

[_Ivana]

Непонятно что значит "одной командой". Вызовом существующей библиотечной функции? Ну если кто-то додумается написать соответствующую либу, то да. Но это не гольф

А для примера решение на неземном и волшебном (С)

Используется синтаксис Haskell

c = 0 : 1 : zipWith (+) c (tail c)

f = (!!) c

Хотя можно и погольфовее написать, но если в состав тестов войдут аргументы более 35-45, наивная рекурсия не пройдет

[Aritaborian]

_Ivana в сообщении #1324460 писал(а):

И надо как-то решить вопрос с библиотеками, чтобы не было решений в стиле - импортируем либу и вызываем пару функций.

Ktina в сообщении #1324461 писал(а):

А разве нет языков, в которых Фибо одной командой программируется?

_Ivana в сообщении #1324463 писал(а):

Ну если кто-то додумается написать соответствующую либу, то да.

Выбираю Mathematica / Wolfram Language. Там есть функция Fibonacci[n] и она в ядре, не требует вызова никаких либ

[_Ivana]

Итеративный вариант

Используется синтаксис Haskell

f = fst . (iterate (\(a,b) -> (b,a+b)) (0,1) !!)

ЗЫ надо найти язык с готовой Fib[n] в ядре Хотя, собственно что это я - в свой язык добавлю в ядро под именем f и одержу абсолютную и безоговорочную победу

[Aritaborian]

_Ivana в сообщении #1324467 писал(а):

ЗЫ надо найти язык с готовой Fib[n] в ядре

Вы опоздали, см. выше ;-D

[_Ivana]

Отнюдь. Если найти язык с Fib, то он победит Математику Вольфрама, поскольку символов в коде будет меньше

[Aritaborian]

Вынужден согласиться.

[_Ivana]

Ну и раз тема про JS, например на нем

Используется синтаксис Javascript

f = (n, a=0, b=1) => n ? f(n-1, b, a+b) : a

Или наивно-рекурсивный стандарт

Используется синтаксис Javascript

g = (n) => n<2 ? n : g(n-1) + g(n-2)

Собственно, с этими двумя котами я готов участвовать в джаваскриптовом гольфе по фибоначчам , кот выбирается в зависимости от тестовых данных - второй короче, но зависнет на аргументах выше 45