Гравитация

[newtonisa]

Someone в сообщении #1300907 писал(а):

Планеты вокруг Солнца движутся вовсе не по прямым, поэтому никакого "равновесия сил" не может быть.

По прямой оно движется в том случае, если баланс сил определяет именно такой вектор движения. допустим, то же раскручивание камня на веревке создаст такой баланс, который приведет к движению по кругу. Сил может быть сколь угодно много, они действуют в совокупности

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300905 писал(а):

Я в этом не очень силен, но, в данном случае, мы можем обходится вообще без науки, потому что это совершенно очевидные, наблюдаемые явления

Что, Вы непосредственно наблюдаете центробежную силу, действующую на планеты?

И да, за отрицание науки здесь запросто могут заблокировать. Быстрее, чем Вы можете подумать.

newtonisa в сообщении #1300911 писал(а):

По прямой оно движется в том случае, если баланс сил определяет именно такой вектор движения.

А что такое "баланс сил"?

[newtonisa]

Someone в сообщении #1300909 писал(а):

Никакое.

Ну, вот, Вы противоречите сами себе. Либо, получается, что движение, где участвуют центробежные силы не может быть описано в рамках ньютоновской механики, не смешно ли это?:)

[Erleker]

Есть реальные силы, а есть формальности в виде "сил инерции", вводимых для удобства в неинерциальных системах отсчета.
На данном этапе вторые лучше пока не упоминать. "Центробежная сила" - это сила инерции.

Забудьте про нее.
Есть просто вращающейся спутник и одна сила гравитации, которая на него действует.

[newtonisa]

Someone в сообщении #1300913 писал(а):

Что, Вы непосредственно наблюдаете центробежную силу, действующую на планеты?

Практически да, ведь мы знаем, что любое тело, двигающееся по кругу подвержено этой силе. Почему для планет мы должны делать исключение?

-- 01.04.2018, 22:29 --

Erleker в сообщении #1300915 писал(а):

а есть формальности

А что значит "формальность", в данном случае?

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300914 писал(а):

Либо, получается, что движение, где участвуют центробежные силы не может быть описано в рамках ньютоновской механики, не смешно ли это?

Смешно, потому что никакой центробежной силы в ньютоновской механике нет. Но если рассматривать движение во вращающейся системе координат, то там для удобства вводят несколько фиктивных сил, одна из которых называется центробежной. Силы эти не настоящие, потому что они не создаются никакими телами и исчезают, если от вращающейся системы координат перейти к инерциальной.

newtonisa в сообщении #1300916 писал(а):

Практически да, ведь мы знаем, что любое тело, двигающееся по кругу подвержено этой силе.

Это Вам мерещится. От неграмотности. На самом деле, когда Вы катаетесь на карусели, на Вас действует центростремительная сила, которая создаётся сиденьем, на котором Вы сидите, и заставляет Вас двигаться по окружности. Если сиденье убрать, то Вы улетите с карусели по прямой.

-- Вс апр 01, 2018 21:35:14 --

newtonisa в сообщении #1300916 писал(а):

А что значит "формальность", в данном случае?

Это означает, что никакой силы нет, а вводится она искусственно, исключительно для удобства описания. Вот есть в уравнении такой-то член, которого нет в инерциальной системе координат, давайте мы его назовём такой-то силой.

[epros]

newtonisa в сообщении #1300916 писал(а):

ведь мы знаем, что любое тело, двигающееся по кругу подвержено этой силе

Вообще-то этой силе подвержено тело, неподвижное относительно вращающейся в ИСО карусели. А вот тело, вращающееся в ИСО, как раз не подвержено.

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300916 писал(а):

Почему для планет мы должны делать исключение?

Мы не делаем исключений для планет: центробежной силы в ньютоновской механике нет. Я уже объяснял, что введение центробежной силы в описание движения планет приведёт к грубо ошибочным результатам расчётов.

Someone в сообщении #1300913 писал(а):

А что такое "баланс сил"?

Извините, по правилам нашего форума Вы обязаны отвечать на вопросы по существу.

[newtonisa]

Someone в сообщении #1300917 писал(а):

Это означает, что никакой силы нет, а вводится она искусственно, исключительно для удобства описания. Вот есть в уравнении такой-то член, которого нет в инерциальной системе координат, давайте мы его назовём такой-то силой.

То есть, необходимости в этом нет. Значит можно описать, скажем, вращающийся на веревке камень без применения понятия центробежной силы. Тогда каким образом это явление описывается без нее?
Вы вращаете камень на веревке. Центростремительная и центробежная сила равны, поэтому камень не улетает и не падает. Убираем центробежную силу, что получается? Камень падает к центру вращения, или как?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: по-видимому, это сюда. Изложение школьного курса физики за 9 класс на форуме несколько неуместно.

[Someone]

newtonisa в сообщении #1300925 писал(а):

Центростремительная и центробежная сила равны

Следовательно, по законам Ньютона камень движется по прямой с постоянной скоростью. Никакого движения по окружности не получится.

-- Вс апр 01, 2018 22:19:31 --

newtonisa в сообщении #1300925 писал(а):

Значит можно описать, скажем, вращающийся на веревке камень без применения понятия центробежной силы. Тогда каким образом это явление описывается без нее?

А так и описывается. Если бы никакой силы, действующей на камень, не было, то он двигался бы по прямой с постоянной скоростью. А центростремительная сила заставляет его отклоняться от прямой и двигаться по окружности.

newtonisa в сообщении #1300925 писал(а):

Убираем центробежную силу, что получается? Камень падает к центру вращения, или как?

Это у Вас кухонная "логика", не имеющая отношения к науке. Кухонная "логика" приложима только к тому, что происходит на кухне, и то не всегда. В науке она не применяется. У науки своя логика, основанная на экспериментах и математике.