Мировоззренческая интерпретация ОТО

[rockclimber]

Tarkal в сообщении #1298545 писал(а):

да и со временем перманентный напряг

Зачем вы тогда тратите его тут? Идите, занимайтесь своими делами.

[Red_Herring]

rockclimber в сообщении #1298557 писал(а):

Идите, занимайтесь своими делами.

Вот сюда идите Конгресс «Фундаментальные проблемы естествознания» ! Здесь ваши "собратья по разуму", рады вам будут

[Tarkal]

wrest в сообщении #1298555 писал(а):

Tarkal в сообщении #1298413 писал(а):

Апории Зенона – пример ахинеи, к которой приводит представление об отсутствии предела делимости пространства и времени,

Tarkal в сообщении #1298413 писал(а):

Во вновь предлагаемой концепции, где время дискретно,

Вы не могли бы пояснить, правильно ли я понял процитированное:
1. Отсутствие предела делимости времени -- ахинея, т.к. время дискретно.

Неправильно.
1.1. Ахинея – вывод, который следует из представления об отсутствии предела делимости при использовании алгоритма рассуждений Зенона. Интуитивно любому троечнику ясно, что спорт-кар на шоссе рано или поздно догонит трактор. Бесконечно в алгоритме Зенона не время, а количество итераций. В теории пределов это время выражается сходящимся степенным рядом, решение которого приводит к выражению $T = L_o/(V_a-V_{\text{ч}})$, где $L_o$ – начальное расстояние между Ахиллесом и черепахой. Школьники находят эту формулу гораздее прощее.
1.2. Время дискретно именно во вновь предлагаемой концепции, где это следует из определения понятия – последовательность отражения объективных событий субъектом. Просто "В Р Е М Я" – не более, как буквосочетание.

Цитата:

2. Отсутствие предела делимости пространства -- не ахинея, т.к. пространство непрерывно.

Опять-таки – в данной системе понятий. Угловые величины могут быть сколь угодно малыми.

Цитата:

Tarkal в сообщении #1298413 писал(а):

Стрелу, честно говоря, не помню – меня эта софистика никогда особо не занимала.

Ну, вкратце, Стрела это

Цитата:

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Поскольку "Во вновь предлагаемой концепции время дискретно", стало быть, старина Зенон прав?
Если нет, то что тогда значит "время дискретно"?

В ТО любой объект в связанной с ним системе отсчета полагается тождественно неподвижным. Как бы быстро вы не бежали, куда вы ОТНОСИТЕЛЬНО САМОГО СЕБЯ двигаетесь? Стрела не исключение.
Простите, wrest, но Зенон с его апориями мне АБСОЛЮТНО не любопытен.

-- Вт мар 20, 2018 21:04:25 --

Geen в сообщении #1298535 писал(а):

А зачем Вы тогда сюда вообще пришли? потроллить?

А вы? Если тема вам не интересна?
Кто здесь троллит, предоставим решать модераторам.

[Red_Herring]

Tarkal в сообщении #1298617 писал(а):

А вы? Если тема вам не интересна?

Потому что обитателям форума не нравится, когда кто нибудь мусорит на форуме. А рассуждения ваши--это просто мусор.

[wrest]

Tarkal в сообщении #1298617 писал(а):

Время дискретно именно во вновь предлагаемой концепции, где это следует из определения понятия – последовательность отражения объективных событий субъектом.

А, так вы говорите о восприятии времени человеком, то есть тут речь о каких-то психических (или физиологических) явлениях, а не физических, так что ли?

-- 20.03.2018, 22:28 --

Tarkal в сообщении #1298617 писал(а):

Как бы быстро вы не бежали, куда вы ОТНОСИТЕЛЬНО САМОГО СЕБЯ двигаетесь?

Если вы куда-то бежите, то по крайней мере двигаются ваши ноги относительно вас и относительно друг дружки. Ну и земля.

[Tarkal]

wrest в сообщении #1298662 писал(а):

А, так вы говорите о восприятии времени человеком, то есть тут речь о каких-то психических (или физиологических) явлениях, а не физических, так что ли?

Хотя бы бегло просмотреть статью вы, как вижу, посчитали излишним. Приведите физическое определение понятия "время", а потом решайте, какие явления оно характеризует.
-- 20.03.2018, 22:28 --

Tarkal в сообщении #1298617 писал(а):

Как бы быстро вы не бежали, куда вы ОТНОСИТЕЛЬНО САМОГО СЕБЯ двигаетесь?

Цитата:

Если вы куда-то бежите, то по крайней мере двигаются ваши ноги относительно вас и относительно друг дружки. Ну и земля.

Вы сами произнесли это слово: ОТНОСИТЕЛЬНО. Зенон рассуждал в рамках представлений о движении в неком абсолютном пространстве и времени, несостоятельность которого через 2,5 тыщи лет была показана Эйнштейном. Форма вашего существования, как цельного объекта, разумеется, меняется (как и стрела в полете может вибрировать), однако как бы быстро вы не перебирали ногами, каждая точка вашего тела В СВЯЗАННОЙ С НЕЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА остается неподвижной.

Red_Herring в сообщении #1298639 писал(а):

... обитателям форума не нравится, когда кто нибудь мусорит на форуме.

За всех-то не расписывайтесь. А не нравятся "мусорные кучи", так обходите их стороной - не припомню, чтобы я вас, персонально, сюда приглашал.

Цитата:

А рассуждения ваши--это просто мусор.

Полагаете, что для повышения самооценки достаточно просто хаять всё, чего не в состоянии понять? Прилепил ярлык "мусор", "бред сивой кобылы", "чушь собачья"... И все, думать больше не надо.
Если человек хоть немного объективен, он приводит аргументы.

[Red_Herring]

Tarkal в сообщении #1298691 писал(а):

Полагаете, что для повышения самооценки достаточно просто хаять всё, чего не в состоянии понять? Прилепил ярлык "мусор", "бред сивой кобылы", "чушь собачья"... И все, думать больше не надо.
Если человек хоть немного объективен, он приводит аргументы.

Вы себе льстите. Мне не нужно самоутверждаться за чей-нибудь счет, т.б. за счет доморощенных философов .... Я просто не люблю мусора ни на улицах, ни на форуме.

(Не лезли бы сначала вы в физику, может быть на вас бы внимания и не обратили)

[Walker_XXI]

Tarkal в сообщении #1298531 писал(а):

Walker_XXI в сообщении #1298346 писал(а):

За отправную точку своей "методологии" автор берёт т. Гёделя…

Это не так. Отправная точка – конкретизация понятий абсолютной и относительной истины. В первых вариантах работы т. Геделя вообще не упоминалась.

Мне такие варианты не попадались. Но попытки увязать проблемы теоретической физики с т.Гёделя говорят о непонимании фактического материала (теоремы и условий её применимости, сути актуальных проблем теорфизики, а также и оснований физики вообще).

Tarkal в сообщении #1298531 писал(а):

Цитата:

… из ложных посылок можно получить, что угодно.

Какие именно посылки представляются ложными или необоснованными? Ваш критерий "ложности" не затруднит?

Собственно я процитировал ложное утверждение из Вашей статьи. Во-первых, утверждение "посылки теории, описывающей какой-либо круг явлений, в рамках этой теории не выводятся" напрямую из т. Гёделя не следует - нужно аккуратно разбираться, можем ли мы в данном конкретном случае сделать такое утверждение. Во-вторых, даже если оно справедливо, из него не следует, что "исходные положения наиболее общей физической теории должны лежать за рамками предмета физической науки, суть объективной реальности". Утверждение т. Гёделя относится к формальной системе, т.е. математической модели теории, а основания физики - эксперимент, данные наблюдений (заведомо лежат за пределами). Невозможность установления истинности или ложности отдельных утверждений в рамках самой теории не представляет проблемы для физики, т.к. истинность выводов естественнонаучных теорий устанавливается на практике, а не путём чисто формальных логических рассуждений. Это при узком взгляде. Если смотреть шире, замахиваться на общефизическую единую теорию, как Вы пишете, и пытаться утверждать что её исходные посылки лежат "за рамками... объективной реальности" (тут, получается, Вы почему-то смешали воедино теорию, т.е. модель реальности, и саму моделируемую реальность), то сперва надо вернуться к истокам и показать, что гипотетическая единая теория (формальная система) удовлетоворяет условиям т. Гёделя.

В сухом остатке: автор, вероятно, имеет какую-то метафизическую "схему", которая, как ему кажется, решит проблемы современной теорфизики (в которой он, не имея соответствующего образования, разбирается слабо). Без обиняков тащить метафизику в современную науку автор почему-то постеснялся (хотя этим не гнушаются и некоторые современные физики-теоретики), а потому придумал "финт" со ссылкой на т.Гёделя (финт, потому что данные рассуждения кажутся правдоподобными и что-то обосновывающими только людям, не знакомым с упомянутой теоремой, либо лишь что-то слышавшим о ней, но не вникавшим в суть и не знакомым с доказательством). И это под заголовком "Методология". С такой методологией получить что-либо стоящее вряд ли возможно. Поэтому дальше "просмотрел по диагонали и осуждаю". Вам станет легче, если напишу: "Читал и осуждаю (не разделяю)"? Хорошо, почитаю (но надежды, "что далее будет интересно и весьма здраво", мало).

Tarkal в сообщении #1298531 писал(а):

Цитата:

Печально, что подобные статьи появляются в некогда уважаемом журнале "Знание - сила"…

Перед публикацией работа была направлена редакцией ЗС на отзыв д-ру философии А. Крушанову (ИФ РАН). Несколько фрагментов оного:
"Могу вполне определенно утверждать, что статья написана подготовленным человеком с хорошей головой… материал провоцирует полезные размышления, чаще всего не типичные для тех, кто занимается конкретным научным поиском. И в этом своем провокативном и в оригинально содержательном качестве… может оказаться интересным и полезным… мне кажется, автору стоило бы подработать свое введение… кратко рассказать, почему его заинтересовала данная тема? А то введение оказалось голой претензией, не очень убеждающей, что далее будет интересно и весьма здраво".
Оставил без изменений – на мой взгляд, все там правильно. В науке принято рассматривать содержание работы, а не личность автора и его мотивацию.

Предварительная переписка велась непосредственно с ген. директором ж-ла, И.А.Харичевым. Если кто-то не в теме - по образованию астрофизик, кандидат физ-мат. наук, то есть человек, смею полагать, компетентный в вопросе не менее, чем большинство "корифеев"
местного разлива.

Вряд ли гендиректор "ЗС" вникал в содержание статьи, скорее положился на мнение рецензента. А я соглашусь с рецензентом, что "материал провоцирует полезные размышления" и, возможно, "в этом своем провокативном и в оригинально содержательном качестве… может оказаться интересным и полезным". Однако это совсем не означает, что материал содержит верные и ценные сами по себе рассуждения и утверждения (скорее наоборот). Другими словами, затрагиваются интересные вопросы, но авторские ответы на них - полная ерунда, хотя над темой стоит поразмыслить.

Я ни в коем случае не сужу о работе по личности автора (тем более, что с ним не знаком, знаю только что тема статьи для него не профильная). А мотивы... Естественно, ценность работы не зависит от мотивов (вспомним хотя бы открытия в астрономии и химии, сделанные астрологами и алхимиками), однако мотив вроде "не знаю, чем вы тут занимаетесь/не разобрался в вашей теории, но у меня есть прекрасная идея, как решить все ваши проблемы" немного настораживает (по этому поводу есть хорошее высказывание и у Р.Фейнмана в "Вы, конечно, шутите..." - про подбор кода к замку).

(Про Зенона)

Tarkal в сообщении #1298691 писал(а):

Зенон рассуждал в рамках представлений о движении в неком абсолютном пространстве и времени, несостоятельность которого через 2,5 тыщи лет была показана Эйнштейном.

Комментарий дан Вами к "Стреле". Получается, с выводами Зенона о неподвижности стрелы все были согласны, пока Эйнштейн не показал несостоятельность понятия абсолютного пространства? Если нет, то к чему это вообще?

[Tarkal]

Red_Herring в сообщении #1298700 писал(а):

Не лезли бы сначала вы в физику...

Достаточно. Зачем бы я сюда не пришел, но в любом случае, не для того, чтобы с кем-то перетявкиваться. Как и выслушивать чьи-то рекомендации - кому куда идти, лезть или не лезть.

[пианист]

Tarkal в сообщении #1298222 писал(а):

проблемы Общей теории относительности получают естественное разрешение

Можно уточнить, какая конкретно проблема (проблемы), и в каком месте Вашего текста это происходит?
Ну или здесь, своими словами..
Если не трудно.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: поскольку ТС советов слушать не хочет, дальнейшая дискуссия бесполезна.